YINGT-UNIEME SESSION. 71 



que les choses a percevoir; la troisieme opinion ne peut 

 differer des deux premieres. Jusqu'ici done Pimmateria- 

 lite de Pame n'est pas tres-visiblement professee pour 

 Aristote, et nous n'avons pas le droit d'etre moins diffi- 

 ciles que lui (1). Et pourtant il nous dit que tous les phi- 

 losophes sont d'accord pour faire Pame immaterielle (2). 

 Il y a done une immaterialite absolue , celle dont nous 

 parlait d'abord Aristote , et une immaterialite relative, 

 qui pourrait bien n'etre que Pabsence de la solidite visi- 

 ble, resistante, eelle que les autres philosophes repous- 

 sent comme elrangere a Pame, tandis qu'il ne leur repu- 

 gne pas assez de concevoir Pame a la facon des corps 

 fluides. 



Aristote modifiera profondement les idees psychologi- 

 ques recues jusqu'a lui. 



Il reconnaitra d'abord dans Phomme quatre degres de 

 vie de plus en plus eleves : la nutrition, le toucher, le mou- 

 vement et la pensee. 



Et comme il n'y a pas de corps organise qui ne se de- 

 veloppe et ne s'entretienne par la nutrition, il reconnaitra 

 dans toutes les especes d'ames la fonction nutritive. D'oii 

 nous concluons deux choses : la premiere, que, suivant 

 Aristote, les vegetaux memes ont une ame ; la seconde , 

 que , dans les etres d'un ordre plus eleve, la vie organi- 

 que n'est pas due a un principe special, mais est un effet 

 d'une ame unique. 



Aristote semble meme aller jusqu'a faire du corps lui- 

 meme un effet de Pame, lorsqu'il dit qu'elle en est cause 

 a plusieurs titres : comme principe du mouvement vital, 

 comme essence et comme fin du corps (3). Il resulterait 

 de la , en effet , que si le mouvement vital a commence 

 avec Porganisation , comme il est juste de le penser, et 

 que ce mouvement soit du a Pame comme a son principe, 



(1) De Anim.,i, 2, S '-8. 



(2) Ibid., S 20;cf. C.v, S4- 



(3) De Anima, il, 4. 



