VINGT-UN IEME SESSION. 75 



lui- meme, elle pourraitbien etre son ensemble^ son unite. 

 Non : o elle n'est pas non plus Pbarmonie des parties du 

 corps , ni la resultante de ses mouvements divers : elle est 

 ce qui y produit Paccord et l'barmonie , la cause qui y 

 determine, y dirige, y regie le mouvement. Ce n'est pas 

 une unite de melange et de composition, un nombre, mais 

 une unite simple, I'unite de la forme et de l'acte. Ce n'est 

 done pas une puissance dont le corps serait la realisation, 

 mais la realite derniere d'un corps (1). 



Cette realite derniere du corps vivant ne peut done etre 

 le corps en puissance; c'est plut6t le corps vivant en acte, 

 le fait meme d'etre vivant. C'est ce que semblent confirmer 

 les paroles suivantes : L'ame est done l'acte d'un corps 

 naturel , organise, qui a la vie en puissance (2). Et en- 

 core : l'ame en elle-meme n'est que la premiere forme , 

 le premier acte de l'organistne. La forme derniere, la fin 

 supreme, est Paction meme de l'ame , Paction indivisible, 

 superieure au mouvement et au repos (3). 

 Huit points paraissent certains d'apres ce qui precede : 

 1 L'ame est distincte du corps ; 2 elle en est insepara- 

 ble cependant; 3 elle n'en est pourtant pas I'unite ; 4 elle 

 en est la forme ; 5 cette forme ne doit pas etre confondue 

 avec la figure ; 6 c'est l'acte de vie ; 7 enfin, cet acte n'est 

 ni substance ni sujet; 8 et pourtant il est cause etprincipe, 



Le seul moyen de concilier tout cela , c'est , a notre sens, 

 de reconnaitre que l'ame n'est point une substance ou un 

 sujet immobile et mort, comme parait Petre la matiere qui 

 compose les corps inorganiques, mais bien un principe 

 essentiellement actif , produisant infailliblement son effet, 



(1) De Anima, I, 4; ii, 1, 2. 



(2) Avar/Moaov ccpoc rnv ^v/^v ovoiocv sivat &q fcfobfc GOd^aroq 

 cpuaixoO Svvdpei c*>y?v eyovrog' yj ' ovaicc evT&Lyeia.' zoiovtov 

 ctpoc a&poczoq VTS),i-)(ioc. De Anim., n, 1. 



(3) De Anima, n, 1 . L'interpr^tation de ce passage et des prc6denls 

 est emprunte"e a M. Ravaisson. Cf. le de Anima, traduit par M. Barthe"- 

 lemy Saint-Hilaire, surtout p. 1 69-1 70. 



