VINGT-UNIEME SESSION. 127 



il n'y a pas, pour le travailleur, un nombre dejour- 

 nees suffisant d'employees. Le manoeuvre quitte la 

 campagne parce que son salaire annuel est faible; le 

 fermier fait de meme, parce que ses benefices sont 

 egalement minimes. Creons un travail plus frequent, 

 amenons la culture a une organisation plus produc- 

 tive, et nous aurons ameliore la condition de l'ouvrier 

 agricole sans elever le prixdes produits agricoles. Or, 

 la chose est, suivant lui, possible. 



A l'appui des idees de M. Lebrun, M. Guindey fait 

 remarquer que dans les pays de fabrique oil les tra- 

 vailleurs sont dissemines dans la campagne, ils ne 

 recoivent pas des salaires plus eleves que les ouvriers 

 travaillant a la terre; ils en recoivent meme de plus 

 faibles, et cependant ils ne courent pas a la ville. La 

 continuite du travail offert lui parait done d'une impor- 

 tance reelle. On parviendra naturellement, par Pappli- 

 cation des machines a l'agriculture, par une direction 

 plus savanle du travail, on parviendra a augmenter 

 le produit brut, et les salaires seront infailliblement 

 augmented. 



M. d'Esterno invoque , pour garantie de ce resul- 

 tat, ce qui s'est passe en Angleterre. Dans ce pays, le 

 produit annuel de la population rurale est d'environ 

 660 fr. par tete, tandis qu'en France il n'est que de 

 250 fr. par tete. II est clair qu'en Angleterre on peut 

 retribuer cette population beaucoup plus cherement 

 qu'en France, sans pour cela lui attribuer une part pro- 

 portionnellement plus forte dans les produits. II faut, 

 du reste, reconnaitre que, toute deduction faile de la 

 moindre valeur de l'argent en Angleterre , le travail- 

 leur agricole recoit dans ce pays un salaire plus eleve 



