242 CONGRES SCIENTIFfQUE DE FRANCE. 



fois meme abolie dans le point compromis. S'agit-il 

 d'un membre , .que faire alors? II faut amputer. La 

 question ainsi limitee, renfermee, pour ainsi dire, 

 dans-la necessite de l'amputation , demandons-nous de 

 suite, en quel temps convient-il d'agir? Ici, timidite 

 ou lenteur; la, hardiesse ou promplitude : voila les 

 deux ecueils. Danger de part et d'autre , et cela par 



des raisons completement opposees Convenons 



pourtant, alin d'abreger, que la hardiesse de la main 

 sacrifiant des membres qu'une extreme circonspection 

 pourrait conserver quelquefois, a toujours ete moins 

 fatale a l'humanite que la timidite de la main ajournant 

 l'emploi de l'instrument tranchant. Cet ajournement , 

 partant d'un bon motif, tient au fond a une trop haute 

 idee que Ton a de la puissance de la nature , sans son- 

 ger aux orages que celle-ci , pour arriver a son but , 

 est obligee de soulever, orages dont la violence devient 

 telle souvent pour l'economie , qu'elle en est mortel- 

 lement atteinte. Or, sur les champs de bataille notam- 

 ment, comme il est aise de pressentir les suites funestes 

 des plaies par armes a feu qui siegent aux membres 

 ou a leurs jointures , et comme partout ailleurs , Ton 

 est presque toujours dans l'attente d'une fievre de con- 

 somption qui n'hesite guere a surgir pour paralyser 

 de la sorte une main tendue trop tard a titre d'office, 

 n'ayons pas la crainte d'aggraver l'etat du blesse en 

 amputant sans delai. Retarder sous le vain pretexte 

 que Ton evite par la d'augmenter la stupeur, comme 

 le pretendait dans le temps FAcademie de chirurgie, 

 c'est oublier que Ton donne prise a une stupeur bien 

 autrement funeste. L'amputation immediate n'ajoute 

 qu'une stupeur inoffensive, pour ainsi dire, a celle nee 



