VIKGT-UNIE.V1E SKSSI0N. , 280 



trouve des monuments caraeteristiques , des thermes par 

 exemple , des statues de marbre ou de pierre , tout un r- 

 seau de grandes voies , etc. , etc.? 



Les recherches les plus actives n'ont pas manque dans 

 tous ces lieux, oil il n'y a pas un monticule qu'on n'ait 

 fouill4, pas d'indices de mines qu'on n'ait poursuivis; et 

 pourtant, qu'est-il resulte de ces investigations? Rien autre 

 chose que des inductions toujours vagues et sans resultals, 

 et n'ayant d'autre appui quel'opinion de quelques geogra- 

 ppes signalant une partie du sol eduen plutot qu'une autre. 

 Aussi, au lieu de chercher au nord de la confederation 

 eduenne, a-t-on cherche exclusivement au midi , parce 

 qu'on n'a pas interprete dans son vrai sens la derniere 

 campagne de Cesar. 



Neanmoins , deux choses m'ont frappe dans les savan- 

 les discussions du Congres de Nevers (1) : la premiere, 

 c'est l'opinion emise par un membre (2), a savoir qu'il 

 ne serait pas eloigne de croire qu'il y avait aussi des Boiens 

 repandus sur d'autres parlies du sol eduen. La deuxieme, 

 c'est l'opinion d'un autre membre (3), consistant a dire 

 que les Boiens occupaient un lieu sur les limites communes 

 des Eduens, des Carnutes et des Senonais. Ce sentiment 

 est conforme a celui de Pline (liv. rv, chap. 18) , qui, dans 

 sa description de la Gaule lyonnaise, place les Boiens 

 dans l'ordre suivant : Tntus autem Hedui fwderati, Carnuti 

 fcederati, Boii, Senones, etc. 



11 y a quelque chose dans ces deux opinions qui n'est 

 pas formel comme la mienne , mais qui lui donne nean- 

 moins un tres -grand poids. 



Discutons maintenant les avis des geographes et des 

 auteurs- 



Le point de geographie le plus conteste, c'est la posi- 



(0 Congres arch, de France, I8 e session, page 173. 

 {_>) M. Devoncoux , id,, ib. 

 5) M. Boniard., id., ii>., p. 154. 



19 



