352 CONGRES SCTENTIFIQUE DE FRANCE. 



monuments les uns aux autres, son systeme en aurait 

 certes ete considerablement modifie. 



M. Foisset declare que son intention n'est point de 

 se faire le champion deM.Blavignac : le but qu'il s'est 

 propose, c'est d'appeler sur cette nouvelle theorie toute 

 1'attention du congres. 



M. de Soultrait , suivant en cela les doctrines ar- 

 eheologiques si savamment prouvees par M. de Cau- 

 mont, ne pense point qu'il soit possible de trouver 

 meme un certain nombre d'eglises ou de parties d'e- 

 glises anterieures au xi e siecle. Celles du xi e siecle 

 bien caracterisees sont meme rares : la plus grande 

 partie des monuments romans appartiennent au xn e 

 siecle. La theorie de M. Blavignac , au reste, n'est pas 

 neuve : tous les vieux historiens, confondant l'epoque 

 de la fondation des paroisses et des monasteres avec 

 celle de la construction de leurs eglises, ont recule la 

 plupart de ces monuments au ix e et x e siecles. Quel- 

 ques antiquaires affirmaient naguere encore ce systeme, 

 dont la faussete est aujourd'hui demontree. II cite 

 l'eglise cathedralede Nevers ? qui, construite probable- 

 ment en bois , fut brulee et rebatie plusieurs fois avant 

 l'epoque la plus ancienne dont ce monument offre des 

 traces; il en fut de meme de tous les edifices importants. 

 Le P. Desrosiers emit au Congres de Moulins l'idee 

 que plusieurs eglises du Bourbonnais offraient des 

 parties tres-probablement anterieures a l'an mil. Cette 

 idee ne parut pas probable; elle fut combattue avec 

 succes pour les edifices , peu nombreux du reste , qu'il 

 avait cites. Les grandes eglises romanes du nord de 

 1'Italie offrent presque toutes des inscriptions relatant 

 la date de leur construction ; elles sont en general de la 



