1186 CONGRES SCIENTIFIQIJE DE FRANCE. 



les memes desavantages que l'ordre etabli. sans pouvoir 

 les legitimer aux yeux de la'raison, tandis que l'usage 

 actuel respecte tout au moins la grammaire et les ana- 

 logies eHymologiques. 



M. Paris repond que Ton pourrait laisser subsisler 

 les e muets. 



M. Jobard fait observer qu'il serait utile d'intro- 

 duire dans notre ecriture des signes indiquant l'in- 

 tention de celui qui parle, et destines a marquer 

 l'accent oratoire. 



M. Huot, pour etablir que l'orthographe n'etait 

 pas d'accord avec la prononciation rneme dans les 

 langues anciennes, demontre que la langue latine 

 emploie des lettres que supprimait sans doute la pro- 

 nonciation usuelle. L'accusatif singulier comporte la 

 lettre m, qui s'elide, en vers, devant une voyelle; il est 

 evident que cette lettre disparaissait dans la pronon- 

 ciation. 



M. Rossignol pense que la question est prematuree. 

 On commence par supposer que la langue francaise 

 sera universellement employee; puis, en vertu d'une 

 simple hypothese , on veut lui faire subir une reforme 

 destructive. 



On peut remarquer combien est grande la persis- 

 tance des patois et celle des differences d'accentua- 

 tion dans deux villages qui se touchent. A plus forte 

 raison on peut affirmer que les langues ne disparai- 

 tront pas avant longtemps pour faire place a un 

 idiome universel. 



Lorsque le temps sera venu, on avisera. Aujour- 

 d'hui toute modification de notre orthographe equi- 

 vaudrait a une mutilation de notre langue; nous de- 



