VINCT-UN1EME SESSION. 391 



M. Foisset, qui n'avait point assiste a cette pre- 

 miere seance , demande la permission d'exprimer sa 

 vive et pleine adhesion aux vues presentees par Mes- 

 sieurs Simonnet et Rossignol sur la dixieme et la on- 

 zieme questions du programme. Selon lui , on ne cree 

 point une langue , pas plus qu'on ne cree un peuple. 

 Chaque langue est une chose vivante qui a sa consti- 

 tution, son organisme, son idiosyncrasie , son en- 

 fance, son adolescence, samaturite, sa vieillesse, et 

 par consequent ses lois naturelles de progres et de 

 decadence. Rompre le lien deja trop affaibli qui unit 

 Torthographe a l'etymologie, ce serait nous rendre 

 barbares en pure perte. Les etrangers, en effet, n'en 

 prononceraient pas mieux noire langue, et certes 

 Us la sauraient moins bien, quand on aurait rendu 

 meconnaissables toutes ses origines et desappris son 

 genie en desapprenant son orthographe tradition- 

 nelle , ou Ton a tort de ne voir que les caprices de 

 Fusage et une sorte de convention tout arbitraire. 

 Notre orthographe sauvegarde notre langue en nous 

 rappelantses sources , et par consequent ses lois, ses 

 analogies naturelles, et surtout les conditions legiti- 

 mes de son developpement normal. Cette considera- 

 tion decisive ne peut etre ici qu'indiquee. 



M. Foisset ajoute qu'on se fait une idee tout a fait 

 fausse, quand on reve une langue composee d'em- 

 prunts faits a toutes les autres. C'est comme si Ton re- 

 vait un corps vivant compose de membres empruntes 

 a d'autres etres. Ne voit-on pas que chaque langue a 

 sa grammaire comme sa lexicologie ; que chaque 

 grammaire a sa logique, et chaque vocabulaire ses 

 analogies propres; qu'une langue hybride serait un 



