QUATRIEME SECTION. 117 



aux differents signes, pense que le monogramme n'est 

 pas constant dans tous les numeros indiques par la litho- 

 graphic; il n'y a pas line ressemblance assez caracterisee 

 pour trancher la question. 



M. de Parieu pense que ces figures ne designent que le 

 monogramme du Christ. II ne reconnatt dans les signes 

 differents des autres en quelques points qu'un caractere 

 reproduit maladroitement par des ouvriers qui en igno- 

 raient le sens, et qui ont sacrifie a la symetrie habituelle 

 de leurs oeuvres le caractere particulier des lettres. 



M. Mathieu pense aussi que la forme des lettres ne peut 

 s'appliquer qu'au monogramme du Christ employe des 

 les premiers temps de l'ere chretienne , et rappelle le la- 

 barum dont ilest une reproduction. II croit aussi que la 

 forme des lettres n'a ete alteree que par un gout barbare 

 d'ornementations. 



M. Delalo ne croit pas que ce monogramme, qui peut se 

 rencontrer dans quelques eglises romanes, remonte au- 

 dela du XIV e siecle ; on ne le trouve pas dans le gothique 

 primitif; rare d'abord, il devient assez commun au XV e 

 siecle, et abondant au XVI e . 



M. Delalo ne partage pas l'opinion de M. Bouillet , et 

 trouve l'explication trop enigmatique. Toutefois , il 

 adopte la lecon donnee par M. Bouillet , mais il donne a 

 Tinscription un sens different. II pense que ce mono- 

 gramme n'est que la reproduction dune invocation fre- 

 quente dans les actes du moyen-age. 



Vu l'heure avancee, la seance est fixee a une heure. 



L'ordre du jour est la continuation de la discussion a 

 la prochaine seance , et de la lecture des questions d'his- 

 toire et d'archeologie soumises a la quatrieme section. 



11 



