68 PRIX 



Mais en parcourant k ce fujet les anciens Botaniftes , 

 je trouvai que, tandis que Fuchiius (a ), s'appuyant 

 de 1'autorite de The"ophrafte, paroit faire peu ou point 

 de difference entre ces deux vegetaux , Dodonaeus (/>) 

 & Munting (c) apres Macthiole affurent, que, quoi- 

 que les fcuilles du Baguenaudier lachent le ventre , ceux 

 qui pretendent les fubftituer au Sene fe trompent. Vou- 

 lant decider ce proces j'eus recours a 1'hiitoire des 

 plantes de Jean Bauhin & de J. H. Cherler , 1'ouvrage 

 le plus complet , le plus erudit & probablement le 

 plus favant qu'ait produit fur la Bocanique le dix-fep- 

 tieme fiecle : mais ce que j'y trouvai au fujet de cet 

 arbre (^) ne fervit, qu'a augrnenter mon indecifion a 

 1'egard de la fubftitution que je defirois inrroduire ; 

 en m'apprenant qu'il n^exifte pas le moindre accord en- 

 tre les differens auteurs cites a certe occafion dans le- 

 dit ouvrage, vu que les uns difent fans hefiter qu'oui , 

 tandis que les autres avec une fermete egale d^cident 

 que non. 



Ce que toutes ces recherches m'offrirent de plus 

 afTurej c'eft que le Baguenaudier eft reellement le feul 

 arbre a qui les noms de Sene batard , faux Sen^ & Sene 

 d'Europe aient ere donne"s : je ne puis doncconcevoir 

 ce qui a engagd Meflieurs Cofte, Willemet & Bomare 

 a tranfporter les dtux premieres de ces denominations 

 au Corunilla Emcrus de Linnaeus. 



(a) Fuchfius cruydt-boeck. Cap. 1^9. 



(j) Dodonscus cruydt-boeck. p. 1230. 



(c) Munting befchryving der aerd-gewaflen. p. 176. 



(J) J. Bauh. Hift. plant. T. 3. 1. n. p. 380. 



