TRAVAUX IN6DITS. 443 



aux caracteresde la vraie Simoniana. Cetto description cst 

 celle de Kiister. 



Si nous croyons que cello diagnose est preferable, bien 

 qu'incomplete, a celle des antres conchyliologucs, c'est 

 parce que Kiister a elabli ses caracteres sur des echan til- 

 Ions types des alluvions de la Garonne, envoyes parM. Saint- 

 Simon & noire ami feu J. de Charpentier. 



Or, d'apres la description, surtont d'npres la figure 

 (pi. ii, f. 9-10), la Simoniana n'est pas lisse, mais obso- 

 leiissime striata, ac lineis spiralibus dinstusimis cincla; 

 et ie graveur a fait sentir, a la place de ce.s stries, une se- 

 rie de petites mallcations analogues a ceiles que 1'on ro- 

 marque sur le test des MoitessieriaRolandiana et Gervai- 

 siana; seulement ces malleations paraissent beaucoup 

 moins nombreuses, plus espacees et en lignes spirales 

 plus symelriques. 



D'apres celle gravure de Kiistcr, la vraie Simoniana 

 doit tre martelee a 1'instar de la Gervaisiana, tout en 

 possedant des tours de spire analogues a ceux de la Ro- 

 landiana. 



Si nous regardons cetle description de Kuster comme 

 preferable & celle des autres auteurs, memo a celle, par 

 trop vague, de M. de Sainl-Simou, nous ne voulons pas 

 dire, pour cela, que celte diagnose soil parfaitc et liors 

 lignc. Seulement nous voulons faire entendre que, si les 

 aulres descriptions montrent de si grandcs differences 

 entre elles, cela doit tenir uniquement a ce que les au- 

 leurs, en croyant decrire ia Simoniana, ont eu affaire a des 

 especes differcnles. 



De la la disparile des caracieres de leurs diagnoses. 



il en est de la Simoniana, nous le croyons, comme il 

 en a ele de 1'Ancylus fluviatilis, de 1'Helix pygmaca, du 

 Carychium minimum, de 1'ancienne Achalina acicula, 

 ou bien du fameux cyclas fontinalis de Draparnaud, 

 dont les nonis scrvaient de passo-porls scientifiques a loule:t 

 ces pclites especes si distinctes, reconnues maintenan', 



