198 REV. ET MAG. DE ZOOLOGIE. (Mai 1863.) 



La nouvelle decouverte de M. Boucher de Perthes 

 pourra done, sans contestation ulterieuro, prendre place 

 a cote de celles de Schmerling, de Tournal, de M. Lartet, 

 de M. de Vibraye, et des autres paleontologistes qui ont 

 constate precedemment des fails du meme ordre. 



M. de Quatrefayes vient ajouter aussi ses eloges a ceux 

 que M. Milne-Edwards a donnes aux savants anglais, etil 

 ajoute : 



Or cette etude, minutieusementfaite a tous les points de 

 vue, conduisait toujours a admettre la contemporaneity 

 de la hache servant de point de comparaison, des autres 

 baches de meme provenance, et de la machoire humaino. 

 Je ne pouvais done douter de 1'authenticite de cette 

 derniere. 



Au reste, dit-il en terminant, le desaccord meme qui 

 nous a separes pendant quelques jours aura ete tres-utile 

 a la science. Le proces de la machoire (the trial of the 

 jaw], m'ecril M. Carpenter (1), prendra place parmi les 

 causes celebres de la science. Or ce proces a ete in- 

 struit de telle sorle, qu'il me parait impossible de ne pas 

 accepter le verdict porte a 1'unanimite par un jury na- 

 gnere si profondement divise. L'authenticite de la decou- 

 verte faite par M. Boucher de Perthes est done desormais 

 hors de doute. 



Malheureusement, les quelques paroles suivanics de 

 M. Elie de Beaumont sont venues fa ire tomber de son 

 piedestal cetle cause celebre de la science. 



J'espere, a dit 1'illustre geologue, que mes honorables 

 et savants confreres, M. Milne-Edwards, et M. de Ouutre- 

 fages, voudront bien ne pas trouver que je manque de 

 courtoisie en exprimant 1'opinion (]uc le terrain de trans- 



(1) M. Carpentier, qui du reste n'a manifest^ nulle part officielle- 

 mcnl les doules qu'il a pu coucevoir, adopte toutes les conclusions 

 de la reunion, et m'cxprime SOQ opiuiou a ce sujet dans une lettre 

 h laquelle j'ai etc* extr^memeut sensible. 



