( 190) 



quiscribit: non solum pro pens ionibus } sed et si deteriorem habita- 

 tionem fecerit culpd sud inquilinus , quo nomine ex locato cum eo 

 erit actio , invecta et illala pignori esse obligata" (1). 



Superest ut referamus tempus , quo hypotheca tacita in invectis et 

 illatis constituitur , non esse a perfecto contractu locationis, sed ab eo, 

 quo res invectae et illatae sunt. Neque deest analogies ratio, quae bane 

 sententiam suadet, nempe, quod ad hypothecam conventionalem, dicit 

 Gaius de creditoribus circa pra'lationem certantibus: cc non ex conven- 

 tione priori obligatur , sed ex eo quod inducta res est" (2). 



Ad alterum hypothecae genus venio , quod locatori concessum est 

 praedii rustici in fructibus in locarii securitatem ; Pomponius testis est : 

 in praediis rusticis , inquit, quae ibi nascuntur, tacite intelliguntur 

 pignori esse domino fundi locati, etiamsi nominatim id non conve~ 

 nerit" (3). 



Hoc pignus modo fundi locati domino esse concessum, non alteri, Hu- 

 berus (4) contendit, Huf eland (5), Balduinus (6) et Meiszner (7) : 

 ita enim jurisconsulti verba postulare , neque in ulla digestorum lege 

 hoc pignus alteri, quam domino fundi, addictum reperiri. Licet ea 

 prima fronte gravissima videri possent , tamen contra jure meritoque 

 plurimi, quorum Tf^eber (8), 7^estphal(g], G/<f/c(10), Zacharia (1 1 ) , 

 Schweppe (12), JYLackeldey (13) , recensuisse sufficit, censent non modo 

 praediorum dominis, verum et aliis nostrum pignus concessisse Romanes. 

 Sane, quorsum ejusmodi rigor, qui legum omnino frangit sensum, cum 



(i) L. 2. dig., lib. XX. tit. 2. (2) L. 11. 2. dig., lib. XX. tit. 4. 



(3) L. 7. dig. , lib. XX. tit. 2. 



(4) Huberus, Prtelectiones ad Pand., hoc tit. 69. 



(5) Hufeland, Lehrbuch des Civilrechts, vol. 1. 799. not. 9. 



(6) Balduinus, tractatus de pignoribus, cap. 6. verb, sed quid in rusticis. 



(7) Meiszner, von stillschw. Pfandrecht, 69. 



(8) Weber, Versuch u'ber das Civil-Recht , pag. 81. 



(9) Westphal , Pfandrecht, 102. 



(10) Gliick, Erlauterung der Pandekten, vol. 18, pag. 442. 



(11) Zachariae, Institutionen das Roraischen Rechts , pag. 353. 



(12) Schweppe, Rornisches Privatrecht, vol. I. 3t>4. 



(13) Mackeldey, Lebrbuch der Institutionen, 333. 



