( 298 ) 



Objection igitur hujus pignoris est solum aedilicium ruinosum et in- 

 sula (1), de quibus quaedam diceiida. Jurisconsulti Romani in bisce 

 iisque similibus proraiscue iis verbis uti solent , et revera , quoad nos- 

 tram rem , nulla est differentia , licet aedificium stride loquendo non 

 absolute idem sit ac iusula, quae nimirum ad mentem plerorumque eedi- 

 ficium est . quod proprio ambitu conslat : ita Graeci pro insula et aedificio 

 domus verbum usurpant , velut Basilicse testantur : O$ctve'i%wv elf 

 uvuvswriv O'IKOU , >) Kara. 'fvT&jhyv rov SetnroTOv Xopyyw re? tpyo^afSu, 

 efcei TOV O^KOV t/TroKel/jLevov" (2). Non est ergo quod cum plurimis multum 

 disputamus, an insula et domus unum idemque sit, sive an, uti Cujacio 

 placet, insulae sint modica acdificia, domus vero habitationes pulchritu- 

 dine et luxu suo eximiae (3), quum sana Icgis interpretatio doceat , 

 pignoris privilegium ad quodcumque aedificii genus esse referendum. 



Sed majoris momenti est quasslio , an pignus lam ad rustica oedificia 

 quam ad urbana pertineat. Ad rustica nullatenus perlinere affirmant 

 Dabelow (4) et Schweppe (5). Nos non videmus, quid est, quod inter- 

 pretes, lege non distinguente, ipsi distinguant, praesertim quum analogia 

 senatusconsulti Caeciliani quam maxime contrarium suadeat : etenim eo 

 cautum erat , ea , quae aedibus juncta sunt, legari non licere , ne ea 

 auferendo urbs deformaretur (6) , quas dispositiones Vlpianus non modo 

 ad urbem romanam aliasque civitales pertinuisse testatur, sed etiam ad 

 ceteras quascumque aedes et aediOcia rustica , imo ad balnea , porticus , 

 tabernas, denique popinas (7). 



Debitum in cujus securitatem pignus conslitutum est, pecunia credita ad 

 restitutionem aedificii sit oportet. Neque hoc verbo tantum nummos nume- 

 rates intelligunt scriptores plurimi, inter quos reperire est Puffendorf(8), 



(1) Ad naves alieiia pecunia aliena extructas plerique illud trahuut ob legem 6 dig. 

 lib. XX. tit. 4. male intellectara. 



(2) Basilic., torn. IV. lib. a5. tit. 3. const, i. 



(3) Cujacius, observat. , lib. XIX. cap. 21. 



(4) Dabelow, Concurs der Glaiibiger, pag. 199. 



(5) Schweppe, Romisches Privatrecht, vol. I. 604. 



(6) L. 4i. i. dig. de Icgalis. (7) L. 6, 8 dig. codem, 

 (8) Puffendorf, observ. juris universi., torn. II, observ. 170. 



