illam partem inclinare sese ostendant (1). Sic Theophilus respousum di- 

 vidi ait in sentenliatn et opinionem : ut sit sententia perfecta et indubitata 

 responsio, veluti : hoc facere licet, hoc facere non licet} opinio autem 

 sit suspensa et timida , ac veluti cum dubitatione elata responsio, ut : 

 existirno hoc fieri licere , existimo hoc fieri non licere. 



Nee obstat quod Lex 5 cod. si aliena res pignori, generatim in nostro 

 casu pignus convalescere statuat, nulla distinctione facia, num accipiens 

 scierit nee ne rem esse alienam , ut enim refert Paulus : non est 

 novum, ut prior es leges ad posteriores trahantur" (2). Sed major erit 

 dubitatio, utrum pignus convalescat , si rei dominus debitoris oppigne- 

 rantis beres sit factus? Hie enim pugnant inter se Pauli atque Modes tin i 

 effata : bic scilicet utilem pigneratitiam creditor! competere afiirmat; ille 

 vero pignus postea convalescere non posse , ait. Modestinus , lib. VII 

 differentianim : si Titio , qui rem meam, ignorante me, creditori suo 

 pignori obligavit, heres extitero, ex post facto pignus directo quidem 

 non convalescit sed utilis pigneratitia dabitur creditori" (3). Econtra 

 Paulas, lib. III. qnaest. : rem alienam pignori dedisti, delude domi- 

 nus rei ejus esse coepisti : datur utilis actio pigneratitia creditori. Non 

 esl idem dicendum, si ego Titio , qui rem meam obligaverat sine mea 

 voluntate , heres extitero : hoc enim modo pignoris persecutio conce- 

 denda non est credilori. Neque utique sufficit ad concedendam utilem 

 pigneratitiam actionem eumdem esse dominum, qui etiam pecuniam 

 debet. Sed si convenisset de pignore , ut ex suo mendacio arguatur , 

 improbe resistit, quo minus utilis actio moveatur" (4). De bisce frag- 

 mentis adeo mire dissentiuut scriptores , ut nulla mihi saltern nota jure 

 Romano reperiatur controversia , in qua tanta sententiarum occurrit va- 

 rietas. Eas omnes refert Bolley (5) ; varia scriptorum couamina etiam 

 refert Noodt (6) et Gluck (7). Nee ego igitur varias opiniones referam, 



(1) Gesterding, Pfandrecht , pag. 76 et 76. 



(2) L. 26. dig. , lib. I. tit. 3. 

 (3j L. 22. dig., lib. XX. lit. i. 



(4) L. 4i. dig., lib. XIII. tit. 7. 



(5) Bolley, von Oeffentlichen Unterpfandercn , 56. 



(6) Noodt, de forma emendandi doli mail, cap. 12. 



(7) Gliick, Erlaut. der Pandekten , vol. i4. p. 3z - 3g. 



