(171 ) 



qua loquitur Marcianus , revera non excludere actionem hypothecariam ; 

 ffestphalio autem, actiouem illain in factum revera eandem esse ac hy- 

 pothecariam actionem. At, ut jamdudum recte observavit Bachovius (1), 

 ratioue pignorum , nullius actionis in factum jure Romano fit mentio , 

 quod sane fieri persocpe deberet, si eadern ac actio hypothecaria esset. 



Alia ralione Noodlius (2) dinicullatem tollere existimat; confugit enira 

 ad emendationem texlus, ipsique loco in factum actione , legere placet 

 hdc actione, sub qua intelhgit hypothecariam , de qua tractat titulas 

 I'andectarum , in quo fragmentum Marciani collocatum reperitur. 



Non possum profecto non mirari, illuslrissiinum Noodtium ejusmodi 

 proposuisse emendationem , quae indoli autichresis adversatur , omnia 

 Pandectarum mannscripta et editiones contra se habet. Sic habent Basi- 

 licae : KU} tinr'nrTtiiv T%$ vo/tijs vep} TOV TpaypiZTOf ayuyqv Kivet (3). Scho- 

 liastes Basilicarum qui actionis in factum meminit, simulque rationem 

 subjungit cur actio hypothecaria obtinere nequeat, ait : oi> ryv 



lv Cp^KTovfj.' ov yap sv^vpov 'e<;t xvpiug, AA Ttyvopig 

 %ei (4)- 



Tandem evidenter ipsa ea JMarciani verba : e o usque retinet posses- 

 sionem pignoris loco , donee illi pecunia solvatur , probant hoc loco 

 sermonem non esse de pignore antichretico, namque, si revera obtinuis- 

 set, dicendo pignoris loco, absurde dixisset. 



Itaque cum Hubero dicam : cc JUihi sic vldetur , pignus et antichre- 

 sin esse duas res distinctas, et ex eorum conjunctione nasci pignus 

 antichreticum. Ex hoc actionem hypothecariam dari , non est ratio 

 dubitandi. Scd in hoc 1. antichrcsm solam creditor acccpisse pro- 

 ponitur , hoc est convcntio , qua convenit, ut creditor usurarum loco 

 certi praedii fructus percipiat, est celebrata , nil amplius de jure pi- 

 gnoris est dictum , et tamen sine speciali de pignore conventione non 



(i) Bachovius, tract, de pign. et hyp., lib. III. cap. 19. n a. 

 (a) Noodlius, observat. , lib. II. cap. 9. 



(3) Basilicao, torn. 4., lib. XXV, tit. a, const. 11. i. pag. 34. 



(4) Sclioliastes Basilicarum, torn. 4., pag. 4g, schol. 5. Noodtii emendationem etiam rejicit 

 Pothier, Pandectie Justinianeae, torn, i., lib. XX. tit. i. n 26, et Gliick, Erlauterung dr 

 Paudcklen , vol. i4. p. 108-111. 



