( "I ) 



piit que je m'abstenais de rpondre la Note au sujet de laquelle j'avais 

 exprimer quelques vues contraires celles de l'auteur ; l'Acadmie jugera 

 que l'importance que ce dbat prenait par l'intervention de M. Poncelet ne 

 me permettait plus de m'abstenir. 



Si je ne croyais pas avoir prouv suffisamment que mes observations 

 primitives ont t d'une exactitude scrupuleuse et l'abri de tout blme, je 

 n'aurais, pour en fournir de nouvelles preuves, qu' invoquer diffrents pas- 

 sages de la Note du savant acadmicien. Mais cet examen me parat superflu. 



Aprs cette lecture, M. Po\celet prend la parole et s'exprime peu prs 

 en ces termes : 



Afin que l'on ne puisse se mprendre sur le sens des nouvelles observa- 

 tions de M. Chasles, je rclamerai la parole pour de courtes rflexions, qui 

 mettront fin , je l'espre , une polmique dans laquelle je n'ai eu qu'un but, 

 celui de dissiper les malentendus qu'avait fait natre le laconisme o l'on 

 s'tait, de part et d'autre, renferm. 



>' Les premires observations de M. Chasles, au sujet des recherches de 

 M. Amyot, n'avaient pas t compltement saisies par beaucoup de personnes 

 trangres la question ; elles avaient t interprtes d'une manire dfa- 

 vorable ce jeune professeur, et c'est l ce qui avait donn lieu sa rclama- 

 tion insre dans le Compte rendu de la sance du lundi 24 avril. Les expli- 

 cations de M. Chasles s'tant fait attendre par des causes qu'il vient noncer, 

 ce silence pouvait sembler un dni de justice, et aggravait, dans tous les cas, 

 la position fcheuse de M. Amyot. 



Tel a t le motif de mes propres observations dans la sance du lundi 

 8 mai. 



Aujourd'hui, il est bien entendu, d'aprs ces claircissements, et j'en 

 avais l'avance manifest la conviction intime , que les remarques de 

 notre savant confrre n'avaient aucunement pour but de revendiquer les 

 nouvelles dfinitions et les nouveaux thormes concernant les foyers des 

 lignes et surfaces du second degr, encore moins de prtendre qu'ils eussent 

 pour point de dpart le Mmoire sur les lignes conjointes, insr, en aot 1 838 , 

 au Journal de M. Liouville. 



Quoique les rserves contenues dans la rponse de M. Chasles puissent 

 donner lieu de nouvelles et fcheuses interprtations relatives certains 

 points de la discussion, je me bornerai constater que, dans tout ce que j'ai 

 nonc prcdemment devant l'Acadmie , rien n'a trait la dernire partie 



