flans la {jirafe fossile , dont les dents prsentent les mmes cannelures ; on les 

 observe d'ailleurs, mais moins prononces, chez beaucoup de ruminants, 

 ainsi que la lam colore qui vient d'tre indique. 



'1 Nous ajouterons ces dtails les dimensions en longueur des dents 

 correspondantes de l'une et l'autre espce. 



" Relativement la forme des deux mchoires et aux diffrences qu'elles 

 prsentent sous ce rapport, diffi-ences par lesquelles nous terminerons cet 

 expos, on pourra les saisir d'un coup d'il, en comparant les objets mme 

 ou leur figure, et beaucoup mieux que nous ne pourrons l'exprimer dans la 

 description suivante : 



En gnral, la mchoire fossile a des formes plus grles; son contour 

 est plus rentrant souS le condyle, plus saillant l'angle postrieur de 

 chaque branche; son bord postrieur est dessin en = , renvers, c'est--dire 

 qu'il est un peu rentrant en avant de l'angle, convexe sous les molaires 

 rentrant en avant des molaires, et assez droit vis--vis l'articulation de son anple 

 antrieur. Ce mme bord montre peine ces mmes sinuosits dans la pirafe 

 d'Afrique. 



Le bord suprieur a une fosse large et profonde en arrire de la der- 

 nire molaire, dans la girafe fossile. Cette fosse est peine marque dans la 

 girafe d'Afrique. 



Dans celle-ci, la cavit que forment, en dessus de l'angle antricui-, 

 les deux branches runies de la mchoire , est plus large; en un mot, l'angle 

 antrieur de la mchoire est, proportion, plus pais. 



Les mesures ci-aprs serviront prciser, d'une manire positive, quel- 

 ques autres diffrences de forme entre ces deux espces. 



c R., 1843, 1" Semenre. (T. XVI,K81.) 1 5l 



