( i343 ) 



l'ai dit en commenant, je ne vois ni la porte ni le but de l'observation de 

 notre collgue. 



>i 11 n'en est pas de mme de celles qu'il a prsentes sur mou Mmoire 

 relatif la vsicule amniotique ; ici le but et la porte se dessinent nette- 

 ment, et comme notre dissidence sur ce point intresse la science, je serai 

 d'autant plus explicite dans ma rponse , que je dfends une dcouverte de 

 M. Pockels, l'gard duquel la critique a dpass toutes les bornes. 



I Il s'agit des rapports respectifs de l'embryon et del'amnios. L'embryon 

 est-il primitivement envelopp par cette membrane? ou bien, est-il ime p- 

 riode de son dveloppement o il se trouve en dehors? Telle est la question 

 en litige. Avant M. Pockels, on supposait qu'il tait toujours en dedans; les 

 belles observations de l'anatomiste de Brunswick ont montr qu'au dbut , il 

 tait plac en dehors. A cette premire observation en a succd une seconde 

 des plus curieuses. Si l'embryon est plac d'abord en dehors de l'amnios, com- 

 ment s'y enfonce-t-il ? Les observations du mme anatomiste, celles du pro- 

 fesseur Dllinger, celles de MM. Weber, Breschet, celles surtout dont je 

 montrai les pices l'Acadmie , tablirent que l'amnios se comportait l'- 

 gard de 1 embryon , comme le font les membranes sreuses l'gard des or- 

 ganes dont elles tapissent une des faces. M. Velpeau, qui d'abord avait 

 partag cette manire de voir, se pronona ensuite contre, et il fut suivi 

 en cela par M. Coste. Celte vrit si importante en elle-mme, si importante 

 surtout en ce qu'elle sert d'introduction la dcouverte de l'allantode hu- 

 maine, tait donc au moment d'tre dlaisse, lorsque je prsentai mon M- 

 moire l'Acadmie, avec des pices qui la mettaient en vidence, car sur l'une 

 d'elles, l'embryon, plac en dehors de la vsicule amniotique, adhrait la sur- 

 face de celte vsicule par un des points du cprdon dont la forroaJtiqij tait en- 

 core incomplte. , r,l ..fi o,i,v',J,<,-. ^.a. ,,.,,,,..' V |. 



Or , c'est contre ce fait que s'lve aujourd'hui notre collgue , sans doute 

 pour se prparer un argument contre la vsicule allautode de l'uf humain, 

 dont la ressemblance avec celle des mammifres a tant frapp un des matres 

 h ovologie compare, M. Dutrochet. M. Velpeau est trop vers en effet dans 

 les tudes de l'ovologie humaine pour ne pas avoir reconnu la connexit qui 

 existe entre ces deux faits; l'uf humain lui est trop connu pour ne pas 

 avoir reconnu aussi que l'indpendance primitive de l'embryon et de l'amnios 

 est une condition indispensable la manifestation d'une allantode telle 

 qu'elle existe chez les oiseaux , telle qu'elle existe chez les mammifres au dbut 

 de son apparition. 



J'avouerai toutefois que cette objection me surprend : j'avais cru que 



175.. 



