( 130 ) 



possedent toujours les plantes d'accumuler a leur pied une cer- 

 tainc quantit^ dc terreau, prouvc-t-elle que ('atmosphere pent 

 leur fournir suflisamment de carbone et que Fhumus lie pent, 

 sous ce rapport, leur etre d'aucune utilite? Encore une ibis, non. 



M. Liebig se demande ou 1'herbe des prairies, le bois des 

 foists, prennent leur carbone, puisqu'on ne leur amene point 

 d'engrais qui pourrait leur servir d'aliment ; et il re"pond que 

 c'est uniquement dans 1'atmosphere. 



Nous savons deja que les terrains bois^s conliennent naturel- 

 lement du terreau et que les arbres croissent avec d'autant plus 

 de facilite que le sol qui les porte en est niieu.v pourvu; d'un autre 

 c6te", nous lisons dans la Physiologic vegetate de M. Liebig, que 

 riiunms est une source d'acide carbonique. Or, puisque ce fait est 

 si bien constate, pourquoi riuimus des for6ts ne procurerail-il 

 pas aux arbres, com me aux autres plantes, 1'acide carbonique qui 

 s'en echappe lors de sa decomposition? N'est-il pas plus logique 

 d'admettre qu'une parlie de ce gaz se degage sous les branches 

 et les feuilles, et forme ainsi une veritable atmosphere d'acide 

 carbonique qui est absorbee par les organes aeriens ? N'est-il pas 

 bien etabli aussi qu'tine autre partie est raise en contact avec les 

 racines par les eaux pluvialcs? M. Boucherie (I) n'a-t-il pas vu s'e- 

 cbapper du tronc d'un arbreen pleine se*ve des quantites enormes 

 d'acide carbonique, e"videmment ptiis4 au sol par les racines? 



Sans qu'il soit necessaire de parler des parlies du terreau qui 

 peuvent ^tre directement absorboes dans 1'organisme, ces consi- 

 d^rations nous paraissent suflisantes pour demontrer qu'il est 

 impossible de croire avec fondement que les forets et les prairies 

 empruntent exclusivement leur carbone a 1'atmosphere; car si 

 ce que nous avons dit est vrai pour les forels, il Test e"galement 

 pour les prairies. 



Qu'une plante puisse vegeter et fructifier sans le concours 

 d'une substance carbonic dans le sol, c'est la un faitacquis; 

 mais ce qui est douteux et ce que nos experiences contestent, 



(1) Dumas etBoussinuault, E*taid**latiquechimique,i>. 2o. 



