110 



niere tres-absolue entre des savants do merite egal ct d'egale 

 conviction. Ainsi, il ne vent pas admettre, avec Sehmerling, 

 que les ossements fossiles de nos cavernes y aient ete en- 

 traines par les eaux diltiviennes , et sc contente de dire 

 qiTil rencontre plus de difficultes a se rallier a cette opi- 

 nion qu'a admettre 1'opinion contraire , d'apres laquelle 

 les animaux auraient vecu dans ces cavernes memcs, on y 

 auraienl ete apportes par leurs ennemis; ainsi encore, il se 

 prononce, sans ancune discussion, contre 1'opinion du me'me 

 auteur qui regarde comme fossiles les fragments dc cranes 

 humains trouves dans les memes cavernes. En citant la ma- 

 niere de voir de M. d'Omalius d'Halloy, qui considcre IPS 

 e"tres organises des divcrses epoques geologiques comme 

 provenant d'une memo souche et modifies par les circon- 

 stances exterieures, il se contente de dire : Nous respec- 

 tons cette conception, mais nous ne la partageons pas; et 

 a propos de la discussion qui eut lieu en 1847 a 1'Academie 

 entre Dumont et M. de Koninck, sur la valeur du caractere 

 paleontologique en geologic, il dit : Nous n'admettons pas 

 davantage 1'opinion de Dumont, qui n'a parle de paleonto- 

 logie et des caracteres que cette science fournit au geologue 

 pour la determination des roches sedimentaires , que dans 

 le but de les combattre, quoiqu'il en ait fait constamment 

 usage dans ses travaux et dans ses rcchcrches. Nous aimons 

 a croire que 1'auteur, en ecrivant cette phrase, ne lui a pas 

 donne la signification qu'on pourrait lui attribuer a la pre- 

 miere lecture , et qui tendrait a deprecier aux yeux du monde 

 savant le merite de notre grand geologue. Si Dumont, dans 

 ses premiers ouvrages, a fait, en effet, un usage assez conside- 

 rable des caracteres paleontologiques pour la determination 

 des terrains, il a declare lui-meme, qu'a mesure qu'il avail 

 etudie notre sol d'une maniere plus complete, son opinion 

 s'etait modifiee, et, dans ses travaux les plus recents, il n'ac- 

 corde plus aux caracteres paleontologiques qu'une importance 

 secondaire, qu'il ne leur a, du rcste, jamais contestee. 

 L'auteur du Memoire n 2 a compris la question dans un 



