H 



( '44) 



de deux paquets composs de dix-huit lames chacun, j'obtiens une polari- 

 sation de 82 p. 100, sous une inclinaison de 35(i). Avec ce systme, dont 

 la force absorbante est considrable en raison du nombre de ses l- 

 ments, les effets absolus sont encore trs prononcs, surtout en em- 

 ployant pour source le platine incandescent, qui, outre son mission 

 abondante de chaleur, fournit des rayons dont la transmissibilit par le 

 mica diffre trs peu de celle des rayons de la flamme du Locatelli. Par 

 exemple, en ajoutant l'action d'un rflecteur la lentille de sel gemme, 

 les rayons du platine incandescent transmis par un verre noir opaque 

 me donnent une dviation fixe de 2 5 du galvanomtre pour les plans pa- 

 rallles, et une dviation de 5 pour leS plans perpendiculaires; alors, en 

 interposant dans ce dernier cas, entre les deux paquets, une plaque de 

 mica de o nlin ,2 d'paisseur, perpendiculairement au faisceau calorifique , 

 on a une diminution peine sensible lorsque les deux sections neutres de 

 cette plaque sont parallles aux deux sections neutres des lames qui 

 composent les paquets, et une augmentation de 12 lorsque les quatre sec- 

 tions forment entre elles des angles gaux. 



Je dois finir cette courte exposition de mes expriences sur la polari- 

 sation de la chaleur par rfraction , en rappelant les rsultats obtenus par 

 M. Forbes sur le mme sujet, et spcifiant en quoi il diffrent des miens. 

 M. Forbes a trouv qu'avec le mme systme de plaques de mica, la pro- 

 portion de chaleur polarise, en centimes del quantit incidente, tait 

 29 pour une lampe d'Argant, 24 pour le Locatelli, 4 pour le platine in- 

 candescent, 22 pour le cuivre chauff 390 centigrades, 17 pour le mer- 

 cure chauff 280% et 6 pour l'eau chauffe 98* (2). Le rapprochement 

 de ces rsultats avec les diffrences de polarisation que prsentent les 

 chaleurs mergentes des diffrents crans dans leur transmission par le 

 mme systme de tourmalines, aurait pu faire croire que les diverses 

 sortes de rayons calorifiques ne possdent pas la mme aptitude la pola- 

 risation , et cependant nous venons de voir que le contraire a lieu. Mais 

 il faut remarquer que les expriences de M. Forbes ont t faites en n- 

 



(1) En substituant au faisceau de chaleur transmise par le premier paquet, un faisceau 

 de chaleur rflchie par une surface de verre sous un angle de 34, j'ai eu plus tard une 



polarisation de -^ . 

 100 



(2) On the rfraction and polarisation ofheat by James D. Forbes, p. 21. Ce mmoire 

 est extrait des Transactions Philosophiques d'Edimbourg , tom. XIII. 



