Denkt niet , M. H. dat met HOOFT de voorraad onzer Geschied- 

 Schrijvers uitgeput is. Al ware dat eens zoo , zouden wij , met 

 hem te bezitten , niet nog de grootste reden hebben om ons 

 te verheffen ? Intusschen kunnen wij ons nog op andere mannen 

 beroemen, die, voor de Gescluedenis hunnes vaderlands met gelijke 

 drift bezield , gepoogd hebben dien doorluchtigen voorganger na te 

 streven. Men denke aan den netten, bevalligen GERARD BRANDT: 

 heeft hij niet , onder anderen , in zijn lev en van DE RUITER 

 de belangrijkste bijdragen tot onze Geschiedenis geleverd ? 

 Men denke aan den keurigen WAGENAAR , wiens Vaderlandsche* 

 Historic zich zoo wel door juistheid en onpartijdigheid , als door 

 zuiverheid van taal , en eene duidelijke , onopgesmukte voordragt , 

 ten gunstigste onderscheidt. Men denke aan den Schrijver van de 

 opkomst en bloei der vereenigde Nederlanden , den uitmuntenden 

 STYL, die, op eenen echt wijsgeerigen toon en in eene manne- 

 lijke taal , het gewigtigste gedeelte onzer Geschiedenis behandelde. 

 En , mogen wij ook alhier de jongste gebeurtenissen in ons vader- 

 land , niet minder roemrijk dan die van het voorgeslacht , geden- 

 ken , de wijze , waarop zij en door BOSSCHA en door SCHELTEMA 

 geboekt zijn , toont het genoeg , dat Nederland nog heden van 

 geene bekwame Geschiedschrijvers onbloot is. 



Moet ik nu nog melding maken van die verdienstelijke mannen , 

 die, door oudheidkundige nasporingen , de Geschiedenis des vader- 

 lands opgehelderd en alzoo de schatten onzer tale verrijkt hebben? 

 Te groot is him getal, om aan alien eene plaats te geven. Genoeg 

 zij het, eenen ENGELBERTS, VAN HASSELT, KLUIT, MEERMAN, VAN 

 SPAEN, TE WATER en VAN WYN te noemen, om u derzelver moeije- 

 lijken en tevens nultigen arbeid voor den geest te brengen. Elk 

 Nederlander achte zich aan hen ten duurste yerpligt. 



