(5o) 



Si, au contrairc, on voulait proceder analytiquement , il faudrait 

 raisonner de cette maniere : 



X sera connue, si Ton sait trouver D. 



D sera connue , si Ton sait trouver C. 



C sera connue , si Ton sait trouver B. 



B sera connue , si Ton sait trouver A. 



Or, on sait trouver A ; 



done on sait trouver X. 



II parait evident, d'apres ces notions consacre'es depuis vingt siecles , 

 que , lorsqu'on sait bien par quels intermediaires les verites sont en- 

 cbainees les unes aux autres , on peut loujours , dans 1'exposition de 

 ces verites , suivre, a volonte, la methods synthetique ou la methode 

 analytique : il n'est pas moins Evident qu'on peut rendre analytique 

 une demonstration ou une solution synthe'tique , et vice versa; enfin, 

 on concjoit qu'on peut meTne , pour parvenir a une verite , combiner 

 entr'elles ces deux methodes de plusieurs manieres diffe'rentes. Ainsi, 

 par exemple , si A est une verite ele'mentaire de laquelle on se 

 propose de deduire une autre ve'rite U d'un ordre plus eleve' , et 

 que K soil une des veYites intermediaires par lesquelles on veut 

 parvenir de 1'une a 1'autre, on pourra s'elever synthe'liquement de 

 A a K, et descendre ensuite analytiquement de U a K; ou bien 

 descendre d'abord analytiquement de K a A, et monter ensuite syn- 

 thetiquement de K a U. 



II parait done incontestable que 1'analyse est tout aussi bien que 

 la synthese , une methode de doctrine ; que chacune d'elfes est de 

 nature a se suffire a elle-m^me , et qu'enfin , lorsqu'on les emploie 

 concurremment dans un meTne raisonnement , il suffit, alarigueur, 

 que Tune d'ejles parcoure Tespage que 1'autre n'aura pas parcouru. 



