( 54) 



le premier ou le dernier anneau qui est connu , c est la synthese oa 

 \analyse qu'il faut employer. 



On a compare', avec beaucoup de ve'rite', ces deux me'thodes a 

 celles qu'on peut suivre dans la recherche et dans 1'exposition des 

 genealogies ; il est certain, en effet, que celui qui connait bien une 

 genealogie, pourra la faire connaitre aux autres, en descendant sans 

 cesse du pere au fils, ou en remontant sans cesse du fils au pere : 

 mais il n'en sera plus ainsi, s'il veut lui-meme decouvrir une genea- 

 logie qui lui est inconnue. II est evident , en effet , que ce ne sera 

 qu'en descendant du pere au fils qu'il parviendra a connailre les 

 descendans actuels d'un homme qui a vecu dans des temps anterieurs; 

 tandis qu'il lui faudra suivre la marche inverse pour de'couvrir quels 

 devaient elre, a une e'poque eloignee, les ancetres d'un homme 

 vivant dont il est question. 



II paralt resulter clairement de ces notions , que , de meme que 

 1'analyse est tout aussi bien que la synthese une methode de doctrine^ 

 la synthese est , a son tour , aussi bien que 1'analyse , une methode 

 tf invention : mais tandis que, dans 1'exposition des ve'rites deja de'- 

 couvertes, ces deux methodes peuvent etre indistinctement employ e'es, 

 puisqu'on a les deux extre'mite's de la chaine genealogique des pro- 

 positions , on est force , au contraire , dans la poursuite des rente's 

 nouvelles, d'employer exclusivement 1'une ou 1'autre, suivant que les 

 recherches auxquelles on se livre , ont un objet vague , ou qu'elles 

 sont relatives a une question de'termirie'e. On serait meme tente' de 

 considerer la synthese comme etant plus proprement encore que 

 1'analyse , une methode d'invention, tant parce qu'il n'est rien de ce 

 qui a ete trouvd par 1'analyse, qui n'ait pu letre par la synlhese , 

 que parce que le hasard , le plus puissant et le plus universel de tous 



