124 



Tafel I dargestellte Lnge bleibt liinter dem von mir be- 

 obachteten Durchschnitt etwas zurck, whrend die Fig. 4 ein be- 

 sonders langes Netz zeigt, welches sich sogar auf dem Boden 

 staucht. Auch ist es so stark entwickelt, dass es Lngsfalten 

 schlagen musste, whrend in der Mehrzahl der Flle das Netz 

 glatt ringsum abstand. 



Fr die Hutform geben unsere beiden Figuren zwei durch 

 Uebergnge lckenlos verbundene Extreme. Auf Taf. I ist der 

 untere Eand des Hutes nach aussen aufgekrmpt, auf Taf. IV 

 dagegen zusammengezogen. Ausserdem ist im ersten Falle eine 

 kragenartige Ausbiegung an der Mndung vorhanden, whrend 

 eine solche nahezu fehlt bei der zweiten Form. Die smmtlichen 

 wnschenswerthen Zwischenstcke zwischen diesen beiden Hut- 

 formen sind in meiner Sammlung von Alkoholmaterial vertreten. 



Die Figuren 25 u. 26, Taf. VIII deuten an, wie im Eizustande 

 kurz vor dem Aufbrechen der Fruchtkrper die Pseudoparenchym- 

 wand gelagert ist, wenn eine kragenartige Bildung am Hut ent- 

 steht, und wenn dies nicht zutrifft. Ein Blick auf diese beiden 

 Figuren berzeugt uns ohne weiteres davon, dass der Unterschied 

 recht unwesentlich ist. Wenn die Wnde der ursprnglich 

 angelegten Kammern in dem geschlossenen Ei unter Druck 

 vergrssert werden, und sich nun harmonikaartig zusammen- 

 legen, so hngt es offenbar nur von Zuflligkeiten ab, ob sie wie 

 in Fig. 26 sich nach innen , oder wie in Fig. 25 nach aussen 

 schlagen. Es mag hierin mit der Zeit auch eine gewisse Be- 

 stndigkeit erreicht werden. Denn nach den immerhin noch nicht 

 gengend zahlreichen Beobachtungen scheint es, dass die an ein 

 und demselben Mycel entstehenden Fruchtkrper auch in der 

 Form der Stielmndung sich stets gleichen. Immerhin lsst sich 

 eine Art- oder Variettenabgrenzung nicht auf Grund des Kragens 

 an der Mndung durchfhren, da alle Uebergnge von dem deut- 

 lich ausgeprgten Kragen bis zu der ganz glatten Mndung vor- 



