64 INSTIXUT DES PROVINCES DE FRANCE. 



et de Tecole allemande, qui different profond^ment Tune 

 de Tautre. 



M. de Chennevieres ne m&connaft pas cette difference ; 

 mais il faut seulement observer que Tecole flamande est 

 la source d'ou sont issues diverses ecoles telles que F6- 

 cole allemande et meme Tecole anglaise. 



L'article II des conclusions de M. de Ghennevieres est 

 mis aux voix et adopte". 



M. le president donne lecture de Particle III. 



M. de Surigny demande que quelques precautions soient 

 prises contre ce qu'il appelle Verreur legale du nomen- 

 clateur. L'autorite" qui s'attache a Topinion emise par tel 

 ou tel conservateur de mus6e, est souvent exagere , et 

 cela se remarque surtout en province. Certains tableaux 

 passent pour des originaux uniquement parce que le livret 

 ou ils sont inscrits comme tels est deja tres-ancien et a 

 reQu la consecration du temps. Que peut-on faire pour ob- 

 vier a cet inconvenient ? 



M. de Ghennevieres , appreciant lagravite de cette ob- 

 servation, repond que malheureusement on n'aper^oit 

 guere par quelles precautions on pourrait remedier bien 

 efficacement a ce mal. Tout ce qu'on pourrait faire serait 

 de confier la redaction du catalogue non pas a un seul in- 

 dividu, mais a une commission ou Ton travaillerait en 

 quelque sorte en famille. Cette methode a ete suivie avec 

 succes pour les musees d'Aix et de Grenoble. 



Un membre propose qu'on emploie cette formule : A t- 

 tridue ... ' 



M. de Surigny demande que quand il n'y aura pas cer- 

 titude sur Tauteur , on dise seulement : Appartien-l a 

 telle ou telle ecole. 



