66 INSTITUT DBS PROVINCES DE FRANCE. 



de Tordre chronologique , s'accorde avec le sien. II vou- 

 drait seulement classer ensemble dans le catalogue toutes 

 les ceuvres d'un meme maitre, lorsquMl est connu. 



M. Dupre insiste sur ropportunite de la classification 

 qiTil a proposee. En classant les tableaux par 6coles d'a- 

 pres les differents pays (Italie, France, etc.), on a eu 

 principalement en vue de signaler la principale influence 

 sous laquelle Tart s'etait developp et modifie. Suivons la 

 meme pensee en ce qui touche les ceuvres de la sculpture ; 

 mais sachons Fappliquer d'une maniere intelligente. Ici , 

 les grandes influences predominates ne sont plus celles 

 du sol , du pays ou Tobjet d'art a 6te execute , mais Fin- 

 fluence sacree et Tinfluence profane. En suivant ces indica- 

 tions, on exposera bien mieux la raison philosophique de 

 telle ou telle maniere de faire ; on penetrera plus comple"- 

 tement le sens intime de Tart. 



M. Henri de Riancey apergoit dans ce systeme un tres- 

 grave inconvenient. Les musees de province renferment 

 de tres-nombreux objets, qu'il serait tres-difficile de 

 classer exclusivement dans Tune ou Tautre des deux ca- 

 t6gories proposees. L'ordre chronologique sera le plus fa- 

 cilement applicable. II offre le moyen leplus sur de suivre 

 la marche progressive de Tart et de devoiler les di verses 

 influences qui Tont modifie. II est du plus haut interet 

 d'observer ainsi de siecles en siecles les transformations 

 du travail humain, et de bien constater ce desolant con- 

 traste entre le sens si peu chrStieh de nos maitres actuels, 

 et Tinspiration toute contraire des temps qui out precede". 

 II faut pouvoir suivre pas a pas ce deplorable mouvement 

 pour pouvoir reagir avec energie et conviction contre tout 

 ce qu'il a de funeste. D'ailleurs si certains maitres ont 

 exerce une puissante influence sur leurs eleves, on ne 



