68 INSTITUT DES PROVINCES I)K FRANCE. 



dique cet exemple comme bon a suivre pour les collec- 

 tions d'objets d'art. 



On donne ensuite lecture de Particle V des conclusions 

 de M. de Chennevieres , qui est adopte. 



M. de Stassart emet la pensee que les musses de pro- 

 vince feraient sagement de se procurer un ensemble des 

 plus beaux platres des diverses ecoles , pour contribuer 

 ainsi a Teducation artistique de la jeunesse et donner aux 

 habitants des contr6es ou ces etablissements se rencon- 

 trent une vue ge"nerale de Tart. On decide que cette indi- 

 cation sera mentionn6e au proces-verbal. 



M. de Bligny trouverait convenablequ'unesalle distincte 

 fut consacrSe a conteriir le wu, et que cette destination 

 fut indiquee en toutes lettres sur la porte. L'entree en se- 

 rait libre a quiconque la voudrait visiter ; mais beaucoup 

 de personnes , qui evitent de frequenter les mus6es , se- 

 raient rappelees par la a venir y etudier les chefs- 

 d'oeuvre de Tart. On vote la mention au proces-verbal. 



M. Isidore Lebrun reclame centre Thabitude trop gen6- 

 rale de fermer les musees de province pendant plusieurs 

 mois de chaque annee. Mention au proces-verbal. 



M. de Riancey demande que M. de Ghennevieres ajoute a 

 son travail une courte instruction sur les moyens de conser- 

 ver les musees contre le vandalisme inintelligent , quoique 

 parfois bien intentionne , de leurs propres conservateurs. 

 Us jouissent d'habitude d'un pouvoir discr^tionnaire pour 

 faire restaurer, rentoiler des tableaux , raccommoder des 

 statues, etc. , et ils emploient a ces travaux les plus mi- 

 serables ouvriers qui deshonorent des chefs-d'osuvre. II 

 faudrait indiquer de quelle maniere on pourrait se pr6~ 

 munir dorenavant contre un tel peril. 



Cette proposition est adoptee. 



