CONGRftS DES ACADEMIES. 167 



M. Assezat de Bouteyre (de la Haute-Loire) prie Fassem- 

 tol6e de ne pas oublier qu'elle a essentiellement mission de 

 formuler des faits pratiques et non des utopies. Or la pro- 

 position est 6galement irrealisable en fait et en droit. On 

 demande la residence de Fartiste dans sa ville natale ; c'est 

 une 6vidente atteinte a sa liberte. On veut le contraindre 

 a executer un ouvrage ; mais dans nos lois tout engage- 

 ment se resout en dommages-interets. II naf trait done ne- 

 cessairement du contrat propose un proces qui d^shono- 

 rerait a la fois Fartiste et la ville elle-meme, et ou cette 

 derniere succomberait. 



L'artiste recompense presque toujours sa ville natale des 

 sacrifices qu'elle a faits, par le don d'un objet d'art, et si 

 par hasard il se montrait-ingrat, il ne faut pas s'exagerer 

 F6tendue du mal qui en resulterait. La province , il est 

 vrai, aurait fait cette fois des frais inutiles; mais la 

 France , du moins , aurait gagne une osuvre d'art, et c'est 

 1& le point essentiel. Mais , en general , les artistes ne 

 veulent pas souiller leur front d'une tache dMngratitude , 

 et on ne saurait les placer au rang de ces dieux dont 

 parle Virgile, qui avaient besoin d'etre converts de ehaines 

 pour chanter. 



M. Sutaine pense que si Fon considere la proposition de 

 M. de Chennevieres comme trop absolue , on pourrait exi- 

 ger au moins de Fartiste qu'il donnat a sa ville natale un 

 tableau reproduisant quelque fait honorable relatif a son 

 histoire locale. Cette demande n'est, au reste, qu'une imi- 

 tation de ce que fait FEtat lui-meme a Fegard de ses pen- 

 sionnaires de Rome; il les oblige a envoyer des tableaux 

 aux musees parisiens. Pourquoi les communes ne traite- 

 raierit elles pas leurs propres perisionnaires 1 comme FEtat 

 traite lessiens? 





