CONGRfeS DBS ACADEMIES. 195 



mination, quand la nature du monument est reellement 

 incertaine ; mais il aimerait mieux cependant que les indi- 

 cations fussent suffisamment completes, lorsqu'il y a possi- 

 bilit6. II apercoit dans le tableau propose" beaucoup de la- 

 cunes. Ainsi , Ton n'etablit aucune classification entre les 

 divers monuments druidiques , qui sont cependant de na- 

 ture tres-multiple ; on ne distingue pas, des camps remains 

 proprement dits , ces petits forts qui se rencontrent no- 

 tamment en Normandie , et qui avaient un caractere de 

 permanence. De meme encore , on n'a pas pense a fournir 

 des notations pour les monuments sarrasins. 



M. Victor Petit repond qu'en ce qui touche les monu- 

 ments druidiques, leur destination est le plus souvent fort 

 incertaine , et qu'ils ne se rencontrent que dans quelques 

 provinces. Certains monuments remains , tels que les cir- 

 ques , amphitheatres , etc. , sont de meme renfermes dans 

 des limites geographiques restreintes. Les contrees oft ces 

 monuments se rencontrent, adopteront, a leur intention, 

 quelques notations particulieres, inutiles a introduire dans 

 un projet de nomenclature generate. 



M. de Guernon-Ranville pense, au contraire , que vou- 

 lant obtenir des cartes general es, intelligibles pour les 

 archeologues de tous les lieux divers , il faut adopter des 

 signes generaux , dont le sens sera compris dans les pro- 

 vinces memes ou ne se rencontrerait aucun des monu- 

 ments qu'ils repr6sentent. 



M. des Voidy demande qu'on propose des signes particu- 

 liers pour les monuments de la periode comprise entre le 

 v e et le xi e siecle. 



M. Victor Petit fait remarquer qu'on jetterait ainsi une 

 grande complication dans la carte, et qu'elle exigerait eu- 

 suite un dictionnaire explicatif. 



