196 INSTITUT DBS PROVINCES DE FRANCE. 



M. de Loriere demande pourquoi Ton ne retrouve pas, 

 dans Tindex relatif a la renaissance, le signe des batailles. 



M. Hubert propose qu'on determine un signe simple- 

 ment destine" a indiquer qu'une carte est arche"ologique. 

 On en indiquerait ensuite tous les details par une serie 

 de nume" ros , avec une le" gende a 1'appui. 



M. le president fait remarquer que cette proposition 

 n'est pas, comme les precedentes, une modification du 

 systeme de la commission. Elle s'en ecarte d'une maniere 

 absolue et ne pourrait , en consequence , donner lieu a 

 une discussion qu'apres qu'on aura vote sur tous les arti- 

 cles pr^sentes par la commission. 



M. de Guernon-Ranville resume sapensee en proposant 

 qu'on introduise : 



1 Des signes distincts pour les diverses sortes de monu- 

 ments druidiques ; 



2 Un signe pour les monuments sarrasins ; 



3 Un autre pour les batailles du moyen age. 



Un membre demande qu'on ajoute un signe pour les se"- 

 pultures de la meme p6riode. 



Un autre reclame une notation particuliere pour les 

 viaducs. 



M. de Surigny, prenant la parole au nom de la sous-com- 

 mission , propose, pour les camps des sarrasins , la tente 

 accompagnee d'un S, et pour les batailies du moyen age , 

 le signe usuel des deux epees crois6es. 



M. Victor Petit rappelle que la pensee de la sous-com- 

 mission est d'adopter tout le systeme de notations de Cas- 

 sini, et de ne placer dans le tableau indicatif , objet de la 

 pre*sente deliberation , que les signes qui ne se trouvent 

 point dans Cassini. 



M. de Surigny annonce que plusieurs personnes ver- 



