208 INSTITUT DES PROVINCES DE FRANCE. 



votrc seance du 2/t fe"vrier, et vous avez renvoy6 ceUe 

 question a une commission qui m'a charge d'avoir Fhon* 

 neur de vous en faire un rapport. 



Vous n'avez pas voulu, messieurs, qu'on prit cette 

 question des son point de depart ; elle a dej'& <t traitec 

 plusieurs fois dans les Congres agricoles; la ville de Paris 

 se livre a une enquete, et la commission nominee par 

 TAssemblee nationale pour Texaminer et en hater la so- 

 lution, a formul6 une serie d'interrogations auxquelles 

 nous essayerons de donner des r6ponses precises. Mais 

 nous devons auparavant vous en deduire rapidement les 

 motifs. 



II s'agissait de savoir si Torganisation actuelte de la 

 boucherie, notamment a Paris, r6pondait, oui ou non, aux 

 intrets du producteur. On a repondu par la negative. 

 Non, en presence des abus signales, des prix eleves de la 

 vente en detail, prix en disproportion avec Tachat des bes- 

 tiaux sortant des mains du producteur; avec les commis- 

 sionnaires, les ventes par lots considerables, de 40, 50, 60 

 tetes, adjuges au profit des bouchers capitalistes et ven- 

 deurs a la cheville qui s'emparent ainsi, au nombre de 60 

 au plus, de tous les produits apportes aux marches obli- 

 gatoires, et les cedent ensuite aux quatre cent cinquante 

 confreres qui s'approvisionnent sans deplacement; lors- 

 quon a de'truil la concurrence serieuse et ajoute au pri- 

 vilege de rordonnance de 1829 un monopole que cette 

 ordonnance n'a pu pre'voir. II est impossible & une 

 commission chargee de defendre Tint^ret des producteurs 

 et celui des consommateurs de ne pas repondre : Uorga- 

 nisalioji actuelle de la boucherie n'est pas utile auxinte- 

 rets des producteurs. En second lieu, avec le march6 a la 

 cri6e tel qu'il vient de s'etablir, Tancienne organisation 





