CONGRES DES ACADEMIES. 223 



Mais vous avez imite 1'Angleterre protectionniste , nous 

 dit-on, pourquoi ne 1'imitez-vous pas aujourd'hui? 



Nous avons imite 1'Angleterre d'hier, parce que nos 

 interets nous le commandaient; nous n'imitons pas celle 

 d'aujourd'hui , parce qu'ils nous le dependent. 



Notre sol , sur le meme espace ou 1'Angleterre compte 

 trois tetes de betail, n'en compte qu'une; nous ne re- 

 cueillons qu'un epi ou elle en a deux; ses terres furaees, 

 marnes, irriguees ; ses prairies, ou des rigoles souterraines 

 accusent une munificence legislative de soixante-quinze 

 millions , tout cela ne d6fie-t-il pas notre situation infe- 

 rieure jusqu'a ce jour? et ne convient-il pas d'attendre 

 Theure et le moment ou nous pourrons ouvrir la lutte 

 avec des forces egales aux siennes? Le benefice, le tra- 

 vail, peuvent seuls nous les fournir; or les droits pro- 

 tecteurs , en nous gardant le marche interieur, peuvent 

 seuls assurer ce benefice et ce travail. 



Et d'ailleurs la loi des cereales possible avec Tagricul- 

 ture tres-enrichie de 1'Angleterre , impossible pour nous, 

 est un besoin de sa situation industrielle. La population 

 manufacturiere de 20 millions d'ames, sous un faible sa- 

 laire, ne pouvait plus vivre au prix ou se maintenaientles 

 denrees alimentaires ; or il fallait qu'elle contiriuat a tra- 

 vailler a prix reduits, afin que les fabricants de Birming- 

 ham et de Manchester conservassent le monopole com- 

 mercial du monde entier. 



L'Angleterre, qui a tenu les prix 61ev6s tant que 

 i'Europe eut la guerre, ne pouvait plus le faire du moment 

 ou TEurope devenait industrielle; elle ne pouvait con- 

 server ses marches que par les bas prix. Ce fut le but 

 de ses efforts. Par son gnie in ventif, par les machines, 

 par la reduction des salaires , par Tavantage que lui 



