296 INSTITUT DBS PROVINCES DE FRANCE. 



du Roman de la Rose, Jean Clopinel de Meung, s'excuse de 

 ne point parler le pur langage parisien : 



Si m'eicuse de mon langage , 

 Car ne suis pas de Paris ; 

 Mais me rapporte el me compere 

 Au parler que m'apprit ma mere. 



Les trouveres payaient d'autant plus volontiers ce leger 

 tribut au pays natal , qu'ils pouvaient se dire avec Quenes 

 de B6thunes ; 



Encoir ne soil ma parole franchise 



Si la puet-on bien enlendre en fran^ois. 



(MS. 7222 de la Bib. nat. S. F.) 



Ainsi done , a partir du XIF siecle , il faut reconnaitre 

 dans le pays de la langue d'oil trois especes de langages : 

 1 le langage de Paris, qui estla vraie langue litteraire , et 

 qu'on peut appeler purement et simplement langue ro- 

 mane ; 2 le langage des trouveres x qui , tout en se mode- 

 lant sur la langue parisienne, conservent des locutions et 

 des formes grammaticales de leur province , et que nous 

 appellerons Dialectes litteraires ; 3 et la langue populaire 

 ou patois. Vous connaissez tous , messieurs, les impor- 

 tants travaux qui ont 6t6 publi6s sur la langue litteraire 

 du Midi , par M. Raynouard , et sur la langue litteraire du 

 Nord, par Roquefort, Lacombe, Lacurne Sainte-Palaye t 

 par MM. F. Michel, Paulin Paris , Ampere, Janin et A. Ju- 

 binal ; mais les dialectes Iitt6raires et les patois propre- 

 meni dits ont <t< beaucoup moins e" tudie"s. Disons , en quel- 

 ques mots , ce qui a e" te" fait et ce qui reste a faire. 



Les vane" te"s dialectales de langue romane n'ont 6te jus- 

 qu'ici Tobjet d'une 6tude approfondie que de la part de 



