CONGRES DES ACADEMIES. 121 



L'Assemblee , sans paraitre partager toujours les ap- 

 preciations de l'orateur, suit neanmoins avec un vit' 

 interet sa parole facile et brillante. 



M. Pernot ramene Tattention de PAssemblee sur la 

 forme des autels; il dit qu'ils doivent liturgiquement 

 representer un tornbeau. L'autel doitetre simple, de forme 

 carr^e, et orne seulement de reliques de saints. 



M. de Bouis ne voudrait pas que Ton se preoccupat 

 seulement d'une forme. 

 M. Raymond Bordeaux dit qu'il admet tous les styles. 

 M. de Bouis continue et fait observer que nos cath6- 

 drales ont ete construites souvent en plusieurs siecles , et 

 que Ton peut alors admettre plusieurs styles dans Tor- 

 nementation et rameublement. II termine en demandant 

 un peu d'indulgence pour nos artistes modernes. 



M. Paris dit que la mode des formes du moyen-age est 

 nee des etudes archeologiques; il faut done un peu d*in- 

 dulgence pour ce que Ton a cree* soi-meme. On a re- 

 veille ie sentiment de Tart catholique : dirigeons-le , 

 mais ne le d^courageons pas. 



M. le baron de Fraville , partageant Topinion de 

 M. Pernot, pretend que le seul autel vraiment liturgique 

 de nos eglises est celui qui rappelle la forme tombale. 

 L'autel , e'est le tornbeau , et rien de plus. 



M. de Bonneuil s'eleve contre le blame qui a ete for- 

 mule a propos des tabernacles; mais, dit-ii, ils sont 

 devenus une necessite. Si Tart est respectable , encore 

 faut-il qu'il soit liturgique. Le tabernacle admis, il doit 

 s'harmoniser avec Tautel. Un de ceux de Imposition 

 6tait d'un beau style. 



M. Raymond Bordeaux pretend que Tarch^ologie ne peut 

 rester stationnaire ; elle progresse et marche comme 



6 



