II. Erforschungsgeschichte XIII. f. 3 



siliens auf sich (s. beispielsweise bei JEAN DE LERY, Voyage du Bresil, 1585, 

 S. 168). Daher gesellte LINNAEUS ihn nicht zu P. irritans, hatte aber keine 

 Vorstellung von seinen morphologischen Unterschieden. Der erste kurze Hin- 

 weis auf dieselben mit sehr mangelhaften Zeichnungen von SCHWARTZ erschien 

 1788, also nach der 12. Ausg. der Systenia Naturae von LINNAEUS. Nach LIN- 

 NAEUS, am Anfang des 19. Jahrhunderts, wurden die Floharten hauptsachlich 

 nach ihren Wirten unterschieden, da ihre Beschreibungen zu kurz und allge- 

 mein waren. So bemerkte Bosc D'ANTIC (1801), daB einige Flohe, zum Unter- 

 schied von P. irritans, einen dunklen Querstreifen am ersten thorakalen Seg- 

 ment besitzen; daher betrachtete er alle solche Flohe als eine Art und bezeich- 

 nete dieselben als ,, Pulex fasciatus". Er wuBte nicht, daB dieser von ihm be- 

 merkte dunkle Streifen das pronotale Ctenidium ist, welches der iiberwiegenden 

 Mehrheit der europaischen Flohe iiberhaupt eigen ist. Von derselben Art 

 sind auch SCHRANKS Diagnosen des Eichhornchen- und des Hiihnerflohs (1803 ; 

 z. B. fur den Hiihnernoh : ,,langlich, blaBbraun" und weiter nichts). Die ange- 

 fiihrten Beispiele verdieuen deswegen Beachtung, weil Rattenfloh, Eich- 

 hornchennoh und Hiihnernoh die ersten Arten waren, welche aus der LINNEE- 

 schen Art P. irritans herausgeschieden wurden. Erst nach CURTIS (Britisch 

 Entomol., Ill, 1826) kommt eine annahernde Vorstellung von den Artunter- 

 schieden der Flohe auf und die Angaben liber die Farbung und die GroBe der 

 Flohe, sowie iiber ihre Wirte, verlieren ihre entscheidende Bedeutung. 



CURTIS waren bereits mehrere Floharten bekannt. Er war der erste, der 

 die Gattung Pulex in zwei Gattungen nach ihren Antennen einteilte: Pulex 

 und Ceratophyllus (1832). In der Feststellung der Flohgattungen ging KOLE- 

 NATI einige Schritte weiter. In seiner Arbeit vom Jahre 1863 gibt er eine Uber- 

 sicht aller von ihm und anderen Autoren festgestellten Arten und unterscheidet 

 bereits 8 Gattungen. 



Den ersten Versuch die Ordnung in Familien einzuteilen, machte TASCHEN- 

 BERG, welcher in seiner Monographic (1880) von der Fam. Pulicidae Flohe 

 mit verkurztem Thorax abgesondert und sie in die Fam. Sarcopsyllidae zu- 

 sammengefaBt hat. Bei der Einteilung der Pulicidae in Gattungen beachtet 

 er weder die Gattungen KOLENATIS, noch die Gattung Ceratopliyllus von. 

 CURTIS. Die Gattung Hystrichopsylla Tasch. ausgenomrnen, die KOLENATI 

 nicht bekannt war, teilt er alle andere Pulicidae in zwei Gattungen 

 ein auf Grund eines unbedeutenden Merkmals, und zwar des Entwickhmgs- 

 grads der Augen (Typhlopsylla und Pulex). In dieser Hinsicht ist seine 

 Monographic ein Riickschritt. Er vereinigt wieder einige bereits unterschiedene 

 Arten (beispielsweise alle Vogelflohe in eine Art - - Put. avium), doch ander- 

 seits stellte er mehrere neue Arten fest und lief erte eine Ubersicht aller friiheren 

 Arbeiten iiber die Systernatik und Morphologic der Flohe. 



In der Zeit der Veroflentlichung der Monographic von TASCHENBERG 

 waren unsere Kenntnisse iiber die Systematik der Flohe noch sehr bescheiden. 

 Sie waren ausschlieBlich auf europaische Arten beschriinkt. TASCHENBERG 

 waren 24 Arten bekannt, darunter nur sechs auBereuropiiische. Diese Kennt- 



XIII. r. 1* 



