30 INSTITUT DES PROVINCES DE FRANCE. 



sufllsamment imprcssionnee , on passe au-dessus le rou- 

 Jeau & encre liihographique qui la recouvre d'encre, 

 puis on lave a grande eau. II arrive alors que 1'encre se 

 detache de loules les parties qui n'ont pas regn 1'action 

 de la lumiere , et le dessin reste parfailement trace sur 

 la pierre. 11 ne s'agit plus alors que de 1'encrer , comme 

 on le fait d'un dessin lithographique ordinaire , pour en 

 lirer tel nombre d'exemplaires qu'il convient. 



Le precede de MM. mile Rousseau et Masson a une 

 grande analogie avec celui de M. Poitevin. II consiste 

 e'tendre sur la planche d'acier une couche de gelatine , 

 et puis, lorsqu'elle est seche , a la recouvrir d'une so- 

 lution de bi-chromale d'ammoniaque et de gelatine. Apres 

 Texposition a la lumiere, on enleve le bi-chromate non at- 

 taque, on passe rapidement une solution d'acide gallique, 

 et on lave encore rapidement ; on laisse secher, on borde 

 la plaque avec de la cire molle pour qu'elle puisse re- 

 tenir une couche de liquide ; on verse a la surface une 

 solution assez faible de nitrate de cuivre legerement acide 

 cette fois ; au bout de quelques instants , le dessin se 

 recouvre d'une couche de cuivre tres-uniforme , le reste 

 de la plaque se maintenant a nu ; des que cette couche 

 de cuivre a acquis assez d'epaisseur, et qu'elle tend a de- 

 venir moins nette, on enleve la solution de cuivre; on 

 lave el on depouille la plaque ; le dessin est alors repro- 

 duit en creux sur Tacier. 



iNous ne parlerons pas du proce'de de transport litho- 

 graphique de MM. E. Rousseau et Masson, car ii ne differe 

 de celui de M. Poitevin que par Taddition d'une prepa- 

 ration au savon qui ne conslitue certainement pas un per- 

 fectionnement. 



Le but que s'est propose M. E. Bastien, esl depermettre 



