20/j INSTITUT DBS PROVINCES DE PRANCE. 



cueillir toutes les traditions relatives aux anciens pro- 

 code's de culture ; les pratiques qui vont cesser , les 

 meubles qui vont disparaitre, ne meritent-ils pas 

 qu'on en conserve le souvenir? Ne sont-ce pas la des 

 elements precieux pour 1'histoire de ragriculture ? 



On donne lecture de la 31 e . question, ainsi concue : 



Quelle est la puissance des Socie'tes savantes pour la 

 production et Telaboration d'ceuvres serieuses ? Dans 

 quels cas la sup6riorite' des travaux collectifs se ren- 

 contre-t-elle ? Quand et comment la division du tra- 

 it vail est-elle possible et necessaire ? L'association est- 

 elle possible pour les monographies , etc. ? 



Cette question ne donne d'abord lieu a aucune obser- 

 vation , plusieurs exemplaires du programme ne la portant 

 pas a son rang d'ordre. Cependant la question ayant etc* 

 relue , M. Sellier a formule son opinion en ces termes : 



II est difficile que le meme homme, a moins d'etre 

 une rare exception , elabore seul une O3uvre qui suppose 

 tout a la fois des connaissances scientifiques ou litteraires 

 tres-diverses. Lorsqifil s'agira done d'une ceuvre de cette 

 nature, la raise en commun des travaux des capacites de 

 diverses sortes qui se rencontrent dans les Socie'tes sa- 

 vantes , pourra presenter de grands avantages ; il n'en 

 serait pas de meme s'il s^agissait de la confection d'un 

 ouvrage qui dut conserve! 1 , par son unite , le cachet de 

 son auteur. L'association serait encore utile pour les mo- 

 nographies , surtout celles qui s'appliquent aux monu- 

 ments , car elles doivent comprendre , avec la partie 

 historique , la description detailtee de Tedifice , celle des 

 objets d'artqui s'y rencontrent etla reproduction du lout 

 par le dessin, Chacune de ces parties du travail pourrait, 



