210 INSTITUT DES PROVINCES DE FRANCE. 



Les fantaisies orthographiques de la fin du XVIII 6 . siecle 

 doivent, & mon avis , tee complement proscrites, car 

 elles n'ont aucune raison d'etre. La tentative faite a cette 

 epoque , par les imprimeurs qui les ont introduites , 

 est rested sans r^sultat a cause de la bizarrerie qui avait 

 preside a cette innovation et qui a 6t6 ainsi condamne"e 

 par Texperience. 



S'il s'agit de citations d'ouvrages anciens incorpor^es 

 dans un ouvrage moderne, Torthographe anctenne devra 

 etre conserved , parce qne ces citations 6tant ne- 

 cessairement assez courtes , la lecture n'en sera pas 

 p^nible , et qu'elles ressortiront mieux , suivant le de"sir 

 de Tauteur , au milieu de Touvrage dans lequel il les 

 aura recueillies. 



35 e . question. Cette question ne semble presenter au- 

 cune difficult^. Il faudra , suivant moi , suivre Portho- 

 graphe ancienne pour les inscriptions , les lettres et les 

 documents autographes , les manuscrits Merits avec soin 

 et les impressions jares. Les inscriptions devront etre re- 

 produites exactement , avec les caracteres qui les com- 

 posent, et meme avec la ponctuation qui se trouve entre 

 chacun des mots, si c'est ainsi qu'elle a 6te ^tablie. Quant 

 aux autres publications mentionnees dans la question , 

 il faudra suivre Torthographe actuelle. 



Sur la 36 e . question , je suis d'avis que 1'urgence si- 

 gnalee existe , et que le Congres rendra a la bibliogra- 

 phie un eminent service en excitant les Societe"s sa- 

 vantes a adopter une marche uniforme. 



Le Manuel dont parle la 37. question serait d'une 

 utilite" evidente , et il est a souhaiter que le Congres en 

 patronne la redaction. M. Raymond Bordeaux, notre col- 

 Ifcgue , Fun des secr^taires-g6n6raux du Congres , au- 





