(54) 



leur autorite vient s'en joindre une autre non moins impo- 

 saute, celle de noire honorable et savant confrere M. Rou- 

 lez (1). La seconde opinion parait avoir prevalu en France : 

 d'apres un savant archeologue, M. Adrien de Longperier, 

 le pretend u Hercule des Germains se reduirait a une 

 oeuvre de fantaisie des artistes du moyen age. Dans sa 

 Notice sur les figures mines employees au moyen age dans 

 la decoration des edifices, des meubles et des ustensiles (2), 

 il traite peut-etre un peu trop severement ceux qui n'adop- 

 tent pas sa maniere de voir. Tombant lui-meme dans ce 

 petit exces de synthese contre lequel il s'eleve, non pas 

 sans raison, M. de Longperier considere les figurines pu- 

 bliees par Klemm (5) comme etant des pieds de chande- 

 lier d'une epoque tres-recente (4); quant a la statuette de 

 Casterle, elle lui parait tout prosa'iquement avoir supporte 

 un flambeau (5). 



Nous ne voulons pas rentrer ici dans le debat de cette 

 question; c'est de la note de M. le docteur Brixhe que 

 nous devons nous occuper. 



M. Brixhe croit que tout ce que nous avons dit dans 

 nos notices sur la statuette de Casterle esl applicable a 

 celle qu'il conserve dans son cabinet. A en juger par la 

 planche, que nous aurions desire pouvoir comparer avec 



pas d cdte d'urnes germaniques, mais dans les urnes memes. Ce fait tend 

 a refuter radicalement 1'opinion de M. Adrien de Longperier. 



<1) Voyez sa note publiee dans les Jahrbilcher des Sereins von Altcr- 

 thumsfreunde in Rheinlande; V et VI, p. 226; et les JSulletins de V Aca- 

 demie, t. XII, part. I, p. 359 et 340. 



(2) Revue archeologique du 15 novembre 1845. 



(3) OUVP. cil., planche XX et XXI. 



(4) Ouvr. cit., p. 22. 



(5) Tbid. 



