(82) 



Si Muratori a etc plus que severe a 1'egard de Sozome- 

 nus, c'est parce qu'il a forme uniquement son jugement 

 sur les fragments de ce troisieme volume, sans consulter 

 les deux premiers. Dans les Rerum italicarum Scriptores 

 (torn. XVI, p. 1056-1197), il a public un Specimen histo- 

 riae Sozomeni presbyteri Pistoriensis, ab anno Christi 1362 

 usque ad 1410, d'apres un manuscrit sur papier qu'il croit 

 elre J'autographe de Sozomenus, parce que le litre, d'une 

 ecriture un peu diflerente de celle du texte, porte : P. So- 

 zomeni Pistoriensis historiarum fragmenta, ejus manu 

 scripta usque ad annum 1410. N'oublions pas quece codex 

 n'etait qu'un recueil de fragments. Un noble romain, Jean- 

 Baptiste Resta, 1'avait communique a Muratori, qui eut le 

 tort de perdre entierement de vue les deux volumes de 

 TAmbrosienne. De son aveumeme, ce manuscrit est tres- 

 incomplet. Me, dit-il, a vetustissimis temporibus Sozomeni 

 historia initium sumens, pergit usque ad annum 1410. Turn 

 subsequilur series capitum addendorum sive jam scripto- 

 rum in altero volumine, mihinusquam viso, ab anno vide- 

 licet 1411 usque ad annum 1455, quo conslitisse labor om- 

 nis Sozomeni dignoscitur. Les defectuosites de ce manuscrit 

 lui arrachent encore un autre aveu : Lectorem monitum 

 velim , fieri posse , ut alii codices Sozomenianam historiam 

 uberius el comptius scriplam exhibeant. Ille enim quo ego 

 ad haec edenda usus sum, primum exemplar fuisse videba- 

 tur, et longe pandora complecti usque ad annum 1292, 

 quam duo volumina in pluteis Ambrosianae Bibliothecae. 

 En eflet, le manuscrit de Resta n'est qu'un recueil de 

 fragments incomplets de la troisieme partie de la chroni- 

 que, dont les deux premieres se trouvent en entier dans les 

 manuscrits de Fiesole et de I'Ambrosienne. 



Muratori, quoique paraissant se resoudre avec regret a 



