(84) 



mirahar ego, ita ut alium a Sozomeno toquentem audire 

 mihi viderer, adeo dissimiti stylo in hac historia ille. Plus 

 grand encore aurait ele I'elonriement de 1'illustre savant 

 si, en examinant de pres le premier volume, il y eut ren- 

 contre toute Thistoire de la republique romaine, empruntee 

 en grande parlie aux sources de la latinite classique. 



Ceci nous conduit a constater combien est injuste et 

 outre le jugement porte par Muratori sur le fond de la 

 chronique : Ad historiam ipsam quod attinet, dit-il (1) , vel 

 me tacente ceperit terror, statim ac audivit, ab orbe condito 

 factum fuisse initium libris Sozomeni. Et quisnam, rogo, 

 magislrum sibi veteris historiae deligere velit scriptorem lam 

 recentem, et saeculo nondum expurgato, imo adhuc fabulis 

 dedito, de rebus antiquorum agentem? Lorsqu'on se rappelle 

 ce que Vespasien nous dit du soin extreme avec lequel 

 Sozomenus consultait les anciens ecrivains, lorsqu'on fait 

 attention aux nombreux materiaux qu'il a mis en oeuvre, 

 on peut a peine, malgre la grande autorite de Muratori, 

 s'empecher de dire que son jugement, sur 1'ensemble de 

 la chronique, se reduit a une expression banale. Au resle, 

 nous fie lui contesterons pas que, pour la partie qu'il a 

 publiee de 1562 a 1410, Sozomenus a tous les defauts qu'il 

 lui impute, et que meme notre chroniqueur n'a fait que 

 copier, pour cette periode, Villani et d'autres historiens 

 contemporains(2). Si nous attachons du prix a la chroni- 

 que de Sozomenus, c'est parce que ces deux enormes vo- 



(1) Op.cit., p.1061. 



(2) Collatione facta deprehendi, nihil fere aliud per ea tempora a 

 Sozomeno tradi, quam quod a Johanna et Matthaeo F'illanis accepimus. 

 Eorum chronica huicpraesto erant : is vero hoc unum tantummodo eyit, 

 ut panels redderet, quae Hit fuse scripserant, et latinis sive barbaro-la- 

 tinis litter is, quae ipsi Italicae linguae commendarant. Op. cit., p. 1061. 



