(96) 



live, operation qui ne peut se faire que tres-difiicile- 

 j> mentdans un livre, pour la traduction duquel on a fait 

 choix d'une langue vivante (1). 



Le traducteur latin des Institutions du droit eccle'siasti- 

 que de Fleury , a ecrit une spirituelle boulade contre la 

 manie de traduire en langue vulgaire les lois romaines : 

 ce que nous disons pour le francais, il le dit pour 1'alle- 

 mand, par rapport a ces lois; dans 1'avertissement place en 

 tele de son ouvrage, on lit : Habet enim quaelibet disciplina 

 e solo natali propria vocabula , propriique sensus formulas 

 et conceptions verborum, quas difficilime in alium sermo- 

 nem convertas , nisi obscurus fieri veils : quod etiam con- 

 tingit qui v. c. jurisprudentiam civilem germanice tradere 

 adgrediuntur, ac mire se torquent in exprimenda interpre- 

 talione juris in re et juris ad rem, quorum illud ein din- 

 gliches recht, hoc kein dingliches recht adpellare cogun- 

 tur, licet nemo inerudilus sensum horum vocabulorum 

 capiat (2). II nous est done permis d'insister sur la necessile 

 de mettre 1'eleve en etat de comprendre les lois romaines 

 et les auteurs qui les ont expliquees : nous ne reviendrons 

 pas ici sur les rapports intimesqui existent entre ces lois 

 et les notres ; nous nous referons a ce que nous avons dit 

 la-dessus dans noire premiere note. 



Mais comment se fait-il que la connaissance du latin 

 s'est ainsi affaiblie? Quelles sont les causes de cette deca- 

 dence qui fait craindre pour 1'avenir et qui appelle une 

 reparation? Nous nous proposons de repondre a ces ques- 



(1) Gustave Hugo, Histoire du droit romain, 21 de 1'introduction. 



(2) Daniel Gruber, Claudii Fleury Instit. juris cedes, cum animadver- 

 sionibus Boehmeri, edit. quarta;ParisiiSj 1768. 



