On s'etonnera, sans doute, cle voir dans ce tableau, sur 

 le meme horizon, 1'etage inferieurdu systemetongrien el le 

 depot lacustre moyen, 1'argile de Boom et le depot lacustre 

 superieur, depots qui, dans les massifs que je compare, ont 

 uneorigine si diiferente et dont les faunes offrent des diffe- 

 rences si tranchees. Voici de quelle maniere on peut se ren- 

 dre compte de ces differences jusqu'a present inexpliquees. 



Les systemes ypresien, paniselien et bruxellien ont ele 

 deposes dans une mer commune, et Ton estd'accord pour 

 placer sur le meme horizon, le calcaire grossier et le sys- 

 tcme bruxellien. Mais a dater de cette epoque, tout chan- 

 gea des deux cotes des parties continentales qui separaient 

 deja les bassins de Bruxelles et de Paris : un mouvement 

 ascensionnel du sol transforma en lac la mer parisienne, 

 tandis que la relraite des eaux vers Bruxelles ravina le 

 sol et remplit ensuite les anfractuosites produites dans 

 les terrains formes anterieurement. Ainsi, pendant que 

 des mollusques d'eau d9uce (depot lacustre moyen), dont 

 on ne trouve aucune trace en Belgique, habilaient le lac 

 parisien, des etres marins particuliers vivaient dans le 

 Limbourg (sable de Lethen) (1). 



Un mouvement de bascule qui eleva le sol de la Belgi- 

 que et abaissa celui de la France septentrionale, suivi d'un 

 abaissement general , ramenerent la mer vers Paris, et c'est 

 alorsque se produisirent, d'un cote, les marnes marines et 

 les sables de Fontainebleau qui les recouvrent, et, de 1'au- 

 tre , les argiles a Cyrena semi-striata , Cerithium plicatum , 

 et les sables inferieurs du systeme rupelien, depots dont 

 les couches synchroniques dans les deux pays offrent des 

 analogies minefalogiques et paleontologiques. 



(1) Co meme mouvemonl ascensionnel transforma en lac le bassiu du 

 Hampshire, et en vallee s'ouvrant vers 1'E., celui de Londres. 



