(311 ) 



a celui de I'observaloire. C'est ce baromelre qui est devenu 

 mon elalon el auquel j'ai compare une foule de barome- 

 tres, apres lui avoir fait subir 1'epreuve de plusieurs expe- 

 riences rigoureuses pour verifier s'il donnail directement la 

 pression absolue. Get instrument confirma bientot ce que 

 je soupc.onnais, que la hauteur de Strasbourg etait erro- 

 nee, et me donna un resultat s'accordant exactemeut avec 

 celui que la mesure de Deluc assignait au lac de Geneve. 



Cette histoire d'un modeste barometre, dissipant en 

 quelques jours toutes les incertitudes que tant de mesures 

 geodesiques n'avaient pu eclairer,etcela avec une precision 

 telle que rien n'y a ele change depuis nos liaisons avec 

 1'Ocean et la Medilerranee, cette hisloire, disons-nous, 

 offre assez d'interet pour que Ton nous pardonne de nous 

 y elre arrete un instant. 



Ce fut en partant de Strasbourg et de Geneve que je de- 

 terminai 1'altitude du pave du Frauhenkirch de Munich, 

 au moyen d'une triple chaine de triangles hypsometriques, 

 dont tous les angles, sans une seule exception, avaient 

 ete mesures au cercle repetiteur, par plusieurs series apo- 

 /enithales. C'esl cette altitude trouvee: 



m*t. 



Par la serie du Peissenberg ^gale a . . . . . 518,69 

 Par celle du B^n^dictenwand de ...... 518,85 



Dont la moyenne est egale a 518,77 



que M. Lamont cite comme le resultat de mes nouveaux 

 calculs el qu'il compare a 1'ancienne version , de source 

 problematique , qui donnait 509 m ,67 pour celle meme alli- 

 tude. Une lelle discordance inquiete M. Lamont, et c'est 

 pour la faire disparaitre qu'il annonce a 1'Academie le pro- 

 jet qu'il a conc.ii de lier- Munich au niveau de I'Adriatique, 

 operation delicate, longueelpenibleetque, nous le prions 



