( 360 ) 



general. 11 a examine accidentellement la note deM.Heusch- 

 ling Sur une nouvclle table de mortalite. Cette nouvelle 

 methode consiste a operer comme dans la methode de 

 Halley, mais a prendre ensuite, la difference entre le nom- 

 bre cifectif des naissances et celui des deces, et a la repartir 

 sur les differentes categories d'ages, proportionnellement 

 au nombre de cbacune d'elles, et a rendre, par conse- 

 quent, ajoute 1'auteur, la table moins rapide a partir du 

 premier age. Ces mots feraient croire que M. Heusch- 

 ling ne s'est pas aperc.u que, par son procede, il ne fait 

 que reproduire, a partir de la premiere annee, la table 

 meme de Halley, calculee dans 1'hypothese d'une popu- 

 lation stationnaire. Ce qui a pu lui cacher cette iden- 

 tite, c'est que le premier chiifre de la table, celui des 

 naissances, auquel tous les autres sont rapportes, se 

 trouve modifie par lui, et que ce chiffre modifie, en con- 

 sequence, tous les rapports dans lesquels il entre comme 

 element de calcul. 



M. Quetelet fait observer, du reste, que c'est a tort que 

 1'on croit qu'une table de mortalite doit sensiblement 

 changer, quand une population devient croissanle ou 

 decroissante; comme aussi qu'elle doit rester identique- 

 ment la meme, tant que la population est stationnaire. 

 La theorie montre egalement que la loi de la mortalite 

 d'un pays peut, en apparence, rester la meme, sans que 

 les consequences qu'on en deduit par le calcul des pro- 

 babilites meritent confiance, et vice versa. Ces sortes de 

 questions sont plus epineuses qu'on ne le pense commu- 

 nement. 



II serait certes a desirer , comme 1'ont reconnu tous les 

 mathematiciens qui se sont occupes de ces matieres, que 

 Ton tint compte, dans une table de mortalite , des accrois- 



