(467) 



grandes, et, si Ton joint celte circonstance k la description 

 de la coloration de 1'abdomen, il paraitra probable que 

 son P. pectinipes serapporle parliculieremeut a ma var. 1. 

 11 est neanmoins tres-singulier qu'il n'ait rien dit de 

 1'epaisseur des antennes, dont la conformation a valu a 

 cette espece le nom de P. crassicornis de la part de 

 MM. Shuckard et Schiodte, la meme an nee (1857), et a 

 1'insu 1'un de 1'autre. II est a remarquer que, d'apres 

 M. Sehiodle, les trois premiers segments seraienl entiere- 

 ment fauves, ce qui ne s'accorde, ni avec les descriptions 

 des aulres auleurs, ni avecmes propres observations. 



Aucun auteur n'a fait mention des poils grisatres, peu 

 nombreux il est vrai, qui herissent les cotes du metano- 

 lum chez les femelles de ma var. 1; a moins que cette 

 variete ne corresponde au P. proximus $ de M. Dahlbom 

 (Tab. exam, synop. 451. 55), qui, d'apres 1'auteur, sem- 

 blerait ne differer de son P. pectinipes 9, que par une 

 taille un peu plus forle et par son thorax herisse de poils. 

 Cependant, ce rap[)rochemenl entre ma var. \ et le 

 P. proximus $ me parait d'autantplus difficile a supposer 

 que M. Dahlbom assigne a ce dernier un male tres-diire- 

 rent du P. pcctinipes 6*. 



Un caractere que j'ai trouve invariable chez tous mes 

 P. pectinipes $ , c'est que le bord poster ieur du pronotum 

 est seulement un peu cinlre, sans echancrure angulaire au 

 milieu. M. de S l -Fargeau est le seul auteur qui ait conve- 

 nablement apprecie ce signalement; car MM. Shuckard et 

 Schiodte n'en parlent pas, et M. Dahlbom le regarde 

 comme sujel a varier, puisqu'il dit (p. 69) , en parlant du 

 pronotum : margine postico l.angulato-, 1. arcuato-emar- 

 ginatum. Cette assertion, contraire aux observations de 

 M, de S^Fargeau et aux miennes, ferait peut-etre supposer 



