( 582 ) 



D'oii Ton voit que les etages voisins qui ont le moins 

 d'analogie se rangent dans cet ordre : 



1 ' Macigno d'Aubange et marne de Grandcourt 1,81 / 



2" Marne de Grandcourt et oolite ferrugineuse de Mont-S'- 



Marlin 2,94 / 



o Gres de Martinsart et marne de Jamoigne 5,26 / 



4" Marne de Strassen et macigno d'Aubange 5,35 / 



5 Oolite ferrugineuse de Mont-S'-Martin el calcaire de Longwy. 5,55 / 



Marne de Jamoigne et gres de Luxembourg 5,65 / 



7 Gres de Luxembourg et marne de Strassen. . . . . . . 13,33/ 



L'auteur a, par consequent, raison de placer ses divi- 

 sions paleonlologiques principales entre les etages signa- 

 les aux n os 1, 2 et 4 (1). La premiere de ces divisions, 

 entre le macigno d'Aubange et la marne de Grandcourt, 

 correspond precisement a celle que j'avais etablie moi- 

 meme en 1841 , lorsque j'attribuais plus qu'aujourd'hui 

 de valeur au caractere paleontologique. Les deux autres 

 coincident avec celles que j'adopte encore a present. 



Quant a la reunion de la marne de Jamoigne et du 

 gres de Luxembourg, proposee par Tautenr/elle ne me 

 parait pas suffisamment justifiee au point de vue pure- 

 ment paleontologique, etne Test certainementpas au point 

 de vue geologique. En effet, il n'y a guere plus d'analogie 

 entre la marne de Jamoigne et le gres de Luxembourg 

 qu'entre la marne de Strassen et le macigno d'Aubange; 

 la difference entre les nombres 5,65 /o et 5,55%, qui re- 

 presentent leurs analogies respectives, n'atteint pasV3/o. 



(1) On doit ici faire abstraction des resultats exprimes au n S, les especes 

 du gres de Martinsart n'ayant pu etre determinees avec certitude a cause de 

 leur mauvais etat do conservafion. 



