( 585) 



Si nne analogic exprimee par 5,35 /o n'est pas sufli- 

 sante pour motiver la reunion des deux premiers etages, 

 je ne vois pas dans une augmentation d'analogie exprimee 

 par f /5/o, n motif assez puissant pour reunir les deux 

 derniers, surtout en presence des differences mineralo- 

 giques et stratigraphiques qu'ils presentent (i). 



On objectera peut-etre que la marne de Strassen , offrant 

 plus d'analogie avec la marne de Jamoigne que le gres de 

 Luxembourg, et contenant surtout, comme la marne de 

 Jamoigne, de nombreux individus d'Oslrea arcuata, co- 

 quille si caracteristique du lias inferieur, on doit, malgre 

 les raisons donnees plus haut , les reunir en un seul groupe. 

 Mais je ferai observer a cet egard que la presence de 1'Os- 

 trea arcuata dans la marne de Strassen est peut-etre un 

 fait local , car MM. Sauvage et Buvignier ne 1'ont pas 

 signalee dans leur marne moyenne du department des 

 Ardennes, et M. Levallois ne parait pas non plus 1'avoir 

 trouvee dans la marne inferieure de la division siipra- 

 liasique du departement de la Meurthe, marnes qui 

 paraissent corresponds stratigraphiquement a celle de 

 Sirassen. 



Au point de vue paleontologique, il y aurait done lieu 

 d'etablir, dans la serie liasjque de la Belgique, quatre divi- 



(1) L'etage du gres de Luxembourg est Fun des plus puissants de la serie 

 liasique (sa puissance atteint ekdepasse meme 100 metres). La parlie infe- 

 rieure de cet etage offre des differences tranchees de nature et de texture 

 avec la marne dc Jamoigne sur laquelle elle repose. La partie superieure, au 

 conU'aire, se lie intimementa la marne de Strassen qui la recouvre, non-seu- 

 lement par des passages mineralogiques, mais par des analogies paleontolo- 

 giques assez grandes. Ces raisons m'ont conduit a rapprocher la marne de 

 Sirassen du gres dc Luxembourg rt a separer cr dernier de la marne de 

 Jamoigne. 



